viernes, 31 de julio de 2009

Editorial El Nacional 31/07/2009 Contra el periodismo

Resulta un ejercicio realmente interesante revisar, uno a uno, los despachos que las agencias internacionales envían a sus suscriptores en el exterior. La razón es muy sencilla: el Gobierno no se cansa de insultar y menospreciar el trabajo profesional de los periodistas venezolanos, y ha llegado incluso a imponer un apartheid en sus ruedas de prensa, a las cuales sólo pueden acudir, afortunadamente, los corresponsales extranjeros en Caracas. Gracias a ellos, a su tesón, a su rectitud y objetividad, podemos informarnos sobre los planes del Presidente y de algunos de sus ministros.

Pero al Gobierno chavista no le basta con insultar diariamente por los canales de televisión oficiales a los periodistas que no le son afectos, de golpearlos en la calle cuando están cumpliendo sus labores o de insultar e interferir en su trabajo cuando van a la Asamblea Nacional, a la Fiscalía o al Tribunal Supremo. No contento, pues, con esas bajezas y esas cobardías, ahora le ha dado por inventar una ley sobre delitos mediáticos.

A la fiscal Luisa Ortega sólo le faltaba esa medalla para coronarse como la peor jefe del ministerio público de Venezuela, incluso por encima del engañado Isaías Rodríguez, alias el desmemoriado, porque ahora no quiere acordarse de su íntimo y joven héroe, Danilo Anderson, y su maquinita de contar billetes. Ahora Isaías va de tendido en tendido por las plazas de España.

Ese es el modelo de periodismo que le gusta al Presidente, ese que le limpia las botas, que le ríe las gracias, que aprueba y aplaude sus iniciativas de leyes. El Presidente tiene esas capacidad maligna de agarrar a periodistas veteranos, con un largo historial de dirigentes en el Sindicato de la Prensa o en el Colegio de Periodistas y barrer el piso con ellos, regañarlos en público y poner en duda su capacidad profesional.

Todo esto ha provocado en Venezuela una novísima corriente periodística, sindical y gremial que tiene como meta rescatar la dignidad de la profesión y su libre ejercicio. Por fortuna, se trata de profesionales jóvenes sin compromisos extremos con corrientes políticas o partidistas que vulneren o sojuzguen su trabajo sindical o gremial. Pero tampoco son alérgicos a las luchas y a las batallas por la verdad y la independencia de criterio cuando deben informar con precisión y coraje.

Esto le infunde miedo no sólo a la Presidencia sino a la gavilla de corruptos que florecen en ministerios y empresas del Estado.

Aquellos corruptos de la cuarta república que Chávez deseaba combatir cuando dio el golpe de Estado el 4 de febrero de 1992, han resultado niños de pecho ante los gigantes rojo rojitos que le han caído a golpes a la piñata de Pdvsa, a los contratos para comprar de armas y a los militares chavistas que controlan puertos y aeropuertos.

Ahora, la fiscal Ortega quiere cuidar la "salud mental" de los venezolanos con un proyecto de ley contra los "delitos mediáticos". ¿Por qué no manda a callar a Chávez y protege nuestra salud mental?

Tomado de Noticiero Digital

Caricatura de Bozzone 31/07/2009

Laureano Márquez: Humor en serio "Ley orgásmica de delitos mediáticos"

Ley Orgásmica de Delitos Mediáticos

En este mundo traidor, sí que hay verdad y hay mentira, pues miente el opositor porque no piensa, conspira.

EXPOSICIÓN DE EMOTIVOS: Con la finalidad de preservar la verdad absoluta y evitar que los comunicadores caigan en la mentira y la manipulación (y también porque aquel lo pidió), se promulga la siguiente "ley de delitos mediáticos", sueño largamente acariciado por nuestro amado líder:

ARTÍCULO 1: DEL DELITO. Toda persona que divulgue una información falsa, que hable mal de él, que no le guste y que discrepe de la verdadera verdad o incluso que intente mostrar alguna contradicción subyacente de él consigo mismo, será penada con cárcel de hasta cuatro años renovables, sin juicio, con retención preventiva indefinida y sin derecho a publicación de la sentencia ni a ninguna de esas pendejadas conocidas como amparo, habeas corpus y afines de la legislación burguesa.

ARTÍCULO 2: DE LA NOTICIA. Se entiende que una noticia es falsa cuando sus postulados no coinciden con los de los canales Venezolana de Televisión o Telesur, que son ambos absolutamente objetivos e imparciales. Toda protesta que sea reseñada por cualquier medio, sin que haya aparecido previamente registrada en los espacios oficiales y veraces citados, será tenida como falsa e inexistente, como el caso de Curiepe.

ARTÍCULO 3: DE LOS DELINCUENTES. Serán considerados delincuentes todos aquellos que hablen, opinen, escriban, canten o bailen. Incluso los mimos podrán ser acusados de "silencio cómplice" si con sus gestos manifiestan cualquier actitud carente de veracidad. También son delincuentes los que opinen de manera equivocada y los que permitan que otros opinen de la misma forma. Los compositores de gaitas zulianas que desde hace 10 años no hacen sino mentir. Será tenido por delincuente también todo canal de noticias del que sea socio propietario un señor que venda carros y cace animales y esté asociado con cualquier ciudadano cuyo apellido comience por "r" y termine en "el" y tenga alguna "a" entre los dos términos.

DEPOSICIONES FINALES: Esta ley es breve, dada la necesidad de aprobarla pronto, muy pronto. Cualquier duda sobre lo que constituye verdad o falsedad y el tipo de sanción aplicable más allá de lo que aquí se establece, podrá ser resuelta discrecionalmente por el único ciudadano que nunca ha mentido en Venezuela y que juró defender la Constitución, no sólo la anterior sino también la actual... Aunque usted no lo crea...

Esperamos que esta ley se cumpla, Dios mediático...

Patria, socialismo y muerte... ¡¡¡Los callaremos!!!

Tomado de Noticiero Digital



, , ,


jueves, 30 de julio de 2009

Caricaturas ZAPATA (29 y 30/07/2009)





Editorial El Nacional 30/07/2009 Colombia y Brasil

La crisis con Colombia sigue avanzando en términos amenazadores, a pesar de que los países vecinos, entre ellos el gigante Brasil, se muestran preocupados por las consecuencias de esta dilatada trayectoria de enfrentamientos entre Chávez y Uribe. Ayer Celso Amorin, el canciller de Brasil, ofreció sus esfuerzos para tratar de detener, de alguna manera, una ofensiva que comenzó siendo diplomática y que fue convertida en un anuncio de guerra por el presidente venezolano.

Se trata de una de las mayores estupideces que un mandatario pueda cometer en América Latina. Al igual que los viejos golpes de Estado, -resucitados por Hugo Chávez cuando intentó derribar sangrientamente a Carlos Andrés Pérez-en el hemisferio americano las guerras entre países hermanos forman parte del pasado. Pero no hay nada que le guste más a un presidente autoritario que provocar un ambiente de guerra para librarse de las formalidades democráticas.

En esto de enemistar a Venezuela con los demás países de América Latina camina Chávez desde hace tiempo. Para felicidad de las madres venezolanas, esas guerras que propone el chavismo no se llevarán a cabo y, si el Presidente las intenta, le pasará como al abominable general Galtieri en Argentina, que usó la justa reivindicación de las islas Malvinas como un pretexto cruel y sangriento para mantenerse en el poder.

Los venezolanos vemos con simpatía las declaraciones del ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, en el sentido de que "si hay una preocupación en Venezuela con relación al nuevo acuerdo militar entre Bogotá y Washington, sería bueno que Colombia diga transparentemente de qué se trata". Ese es el lenguaje de la diplomacia y no el del insulto y la desconfianza.

El canciller Celso Amorin recordó que "Brasil siempre trabajó y seguirá trabajando por la amistad y reconciliación entre esos dos países". No podía ser de otra manera porque los funcionarios brasileños de Itamaraty siguen con detenimiento y preocupación lo que sucede entre Colombia y Venezuela.

Con los colombianos, Brasil busca una salida al Pacífico (con rumbo a los mercados de China y la India), a través de la construcción de una estratégica carretera que, desde el norte brasileño, cruza Colombia y desemboca allí en un puerto de aguas profundas. Este objetivo es vital para el crecimiento de las exportaciones industriales y agroalimentarias de Brasil que son el leit motiv que mueve al gobierno de Lula y el piso fundamental de su éxito político.

En ese esquema internacional de expansión comercial de Brasil no caben las FARC y sus relaciones con el narcotráfico, ni los extremismos militaristas venezolanos. Entre las cuestiones básicas que están planteadas es que, en el transcurso de la construcción de ese estratégico corredor hacia el Pacífico y luego durante su funcionamiento, se garantice la seguridad de los bienes brasileños en movimiento. Y Colombia por sí sola no puede dar esa garantía. Más explicaciones imposible.

Tomado de Noticiero Digital




,

lunes, 27 de julio de 2009

Editorial El Nacional 27/07/2009 Revolución con droga

A pesar de que los venezolanos han insistido hasta el cansancio para que el Presidente de la República y sus militares de confianza establezcan las distancias prudentes y necesarias con las narcoguerrillas de las FARC, esta petición no ha sido cumplida hasta hoy. Si bien el Gobierno nacional ha declarado que no interviene en los asuntos internos de Colombia, no menos cierto es que a cada momento la prensa colombiana y la europea publican una serie de testimonios que dan fe de lo contrario, es decir, que demuestran la existencia de "relaciones peligrosas" con la gente del sanguinario Mono Jojoy.

A los venezolanos nos preocupa muchísimo que estas relaciones peligrosas sigan existiendo de manera clandestina porque ello constituye un signo de desmoralización en la Fuerza Armada, cuyo papel fundamental en esas zonas es combatir cualquier peligro que se cierna sobre los ciudadanos que viven en los estados vecinos a Colombia. Pero si desde las alturas del poder le dan instrucciones para que cierren los ojos o volteen para otro lado cuando pasa por allí la narcoguerrilla, entonces estamos fritos y a la intemperie.

Son innumerables los mensajes que se cruzan por Internet y relatan los errores y desaciertos que ocurren en la frontera al momento de apresar y combatir a las guerrillas de las FARC. Es imposible calibrar acertadamente la veracidad de estos mensajes, pero cuando se habla con los trabajadores, los funcionarios, los campesinos, los comerciantes y transportistas, los hacendados y los empresarios que viven en esas zonas, se termina por dar crédito a muchas de esas informaciones.

Si se emprende una investigación de los reportajes publicados por la prensa nacional e internacional sobre las facilidades que tienen las FARC para operar, transitar y aposentarse en campamentos en las zonas de la frontera venezolana, se puede observar que hay un grado de complicidad manifiesta entre ciertas autoridades oficiales y los integrantes de la narcoguerrilla.

Y esto es grave no sólo por razones de soberanía sino también por la inseguridad y la descomposición social que trae el comercio y el consumo de la droga entre los jóvenes venezolanos.

Una de las causas fundamentales de la violencia en los barrios y en las calles de las ciudades principales del país es el tráfico de drogas.

De manera que resulta muy difícil comprender por qué, desde un sector del Gobierno, se insiste en calificar de revolucionarios a quienes desde hace ya bastante tiempo dejaron atrás sus ideales socialistas y comunistas. Hoy son simples mercenarios que protegen minuto a minuto a los mercaderes de la droga en Colombia. Esa es la triste realidad.

Ayer, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, se quejó con toda razón de aquellos países que permiten, a sabiendas, el comercio de armas hacia las guerrillas de las FARC, ya que por una parte vulneran la soberanía colombiana y, por la otra, actúan como cómplices del narcotráfico y el terrorismo, que son delitos internacionales. ¡Ay Venezuela!

Tomado de Noticiero Digital

Caricaturas EDO y WEIL 27/07/2009


domingo, 26 de julio de 2009

Hoy es día de Santa Ana



Madre de la Virgen María y abuela de Nuestro Señor Jesucristo.

Felicidades y bendiciones a los abuelos en su día.

(Esta centenaria imagen se venera en el templo de Santa Ana, al lado del Hospital Central de Maracaibo, estado Zulia)

Marta Colomina: El naufragio del siglo XXI (26/07/2009)

Las mismas decisiones tomadas por Fidel en su dictadura, están siendo copiadas por Chávez

De tanta aclamación soberana del pasado, de tanta encuesta registrando su aparente invencibilidad, de tanta propaganda para consagrarlo como el redentor de los pobres, de tanto truco para "ganar" elecciones por paliza, y con tan abultada petrochequera para financiar un ejército mercenario de aplaudidores continentales, Chávez se creyó un titán, es decir, el gigante mitológico dispuesto a asaltar el cielo. Seguramente que nuestro "titán" criollo nunca leyó a Heráclito, quien en el período presocrático anunciaba el principio de un universo en devenir perpetuo. Es decir, que no hay nada inmutable, ni eterno, sino en constante movimiento y transformación.

El tiempo, la ineptitud y la corrupción han dado al traste con el espejismo copiado de otro infame titán que ha sometido al pueblo cubano al hambre y a la represión. Aunque antes de llegar Fidel en Cuba había una dictadura, sin embargo en 1958 la isla ocupaba el tercer puesto entre las naciones más desarrolladas de América Latina (AL), después de Argentina y Uruguay, y el número 25 en el mundo. Cuba contaba entonces con una alfabetización superior al 90% y con uno de los mejores sistemas de salud pública (el número tres a nivel mundial en cantidad de médicos y camas por persona). Su tasa de mortalidad era la más baja del planeta (5,8%), muy por debajo de países como EEUU (9,5%) y Canadá (7,6%). La mortalidad infantil era la más baja de AL. En materia nutricional (consumo de calorías per cápita) Cuba se ubicaba en el puesto 26 en el mundo y en el número 13 a escala mundial en kilómetros construidos de vías ferroviarias y carreteras. En número de automóviles, televisores y radios registraba el segundo puesto en AL. Su pujante clase media representaba el 40% de la población. Hoy, 50 años más tarde, el pueblo cubano vive hacinado en las ruinas de las viviendas construidas antes de la Revolución y está sojuzgado por un régimen tiránico que le ha sometido al hambre y a la pobreza más extrema.

Por ese camino transita hoy Venezuela. Las decisiones tomadas por Fidel Castro durante los dos primeros años de su sanguinaria dictadura, están siendo copiadas al carbón por Chávez: supresión de la propiedad privada hasta llegar a la completa estatización; control férreo de "los aparatos ideológicos de Estado", es decir, de las leyes, la educación, las creencias (la religión) y los medios de comunicación. Además de la ideologización y control de los aparatos represivos (policías y militares). Pero una cosa piensa el burro y otra quien lo va a montar. El empeño de Chávez en suprimir sindicatos y contratos colectivos logrados por años de lucha de los trabajadores venezolanos, enfrenta el difícil escollo de unos dirigentes sindicales levantiscos y organizados, Pdvsa y las empresas de Guayana tendrán que ser recapitalizadas y el gobierno deberá atender sus reclamos, so pena de enfrentar a millones de trabajadores, sus familias y adherentes solidarios. Su terco propósito de acabar con la propiedad privada choca con la arraigada creencia de todas las clases sociales a favor de lo que es suyo, así sea poco. Los habitantes de los ranchos no se tragan que "ser pobre es bueno". La ideologización de la educación para crear borregos que griten "Chávez, socialismo o muerte" se estrella contra la roca de padres y representantes de la Iglesia y gremios. La apabullante propaganda oficial no logra edulcorar la inflación, desabastecimiento, desempleo e inseguridad. Más de 150 mil crímenes registrados en la década de 1999 a 2009 (en contraste con los 30 mil de la década anterior) hablan del fracaso gubernamental para garantizar la vida de los venezolanos. La cacareada consigna sobre la distribución social de la riqueza se revela como falsa, al comprobar (Luis Pedro España) que la ola de movilidad social impulsada por el crecimiento económico de 2004 a 2008 fue aprovechada por quienes estaban preparados para captar la renta petrolera (sobre todo los boliburgueses) y no por los pobres. El gobierno carece de una política de distribución del ingreso que llegue a las capas más empobrecidas. "Es un mito que este sector haya sido el más favorecido", dice España: "la calidad de vida de las familias en pobreza extrema ha empeorado. Hace 10 años 9% en esta condición habitaban en viviendas con piso de tierra; ahora son 22%". Con $900 mil millones. recibidos durante su década de Gobierno, Chávez es el mandatario que menos viviendas ha construido.

Por eso, ahora quiere enmudecer a la radio y a la televisión críticas. Que los periodistas no cuenten los muertos del fin de semana; ni los millones de dólares que ha dilapidado en Honduras y a favor de Fidel, Evo y de sus otros compinches. Que no se hable de corrupción y desempleo. Que no se publiquen las encuestas en las que Chávez se desliza en picada por el tobogán del desamor popular. Tarea inútil. Chávez no podrá detener el devenir perpetuo.

Tomado de El Universal

sábado, 25 de julio de 2009

INFORME editorial 24/07/2009 "Insulza: ciego y sordo"


La crisis de la democracia es invisible para la OEA.

La esperanza es lo último que se pierde, pero con la OEA ya los
venezolanos no contamos para nada. Esa organización de presidentes se niega a ver como en Venezuela el Gobierno de Hugo Chávez mata a la democracia.

Serán cómplices cuando nuestro sistema de libertades colapse y se produzca la quiebra social, económica, política y militar. Que luego no vengan con el cuento de siempre.

La mayoría democrática de Venezuela mantenía una pequeña
esperanza de que la reunión entre los Gobernadores y Alcaldes opositores con José Miguel Insulza, abriera una ventana para la salida de esta larga crisis que ya acumula diez años. El país no aspiraba una aplicación inmediata de la Carta Democrática, pero si por lo menos una iniciativa de esa organización para intervenir como mediador y colaborar en la restitución del equilibrio democrático. Pero nada se logró.

Buena la intención de Antonio Ledezma, Pablo Pérez y César Pérez
Vivas de demostrar ante la OEA y la CIDH que en Venezuela el régimen de
Chávez esta asesinando la democracia poco a poco y lo más triste bajo un
manto de legalidad maquillada que les permite imponer, arrollar y perseguir.

El trío de gobernantes opositores demostró como en Venezuela se
está cercando y ahogando a la disidencia. Fue una excelente oportunidad de mostrar ante el mundo que lo que Zelaya quiso hacer en Honduras, aquí ocurre desde hace diez años.

Demostraron como no existe el equilibrio y la separación de
poderes. De cómo cada uno de los poderes públicos están ocupados en 99% por obedientes soldados revolucionarios que acatan de inmediato y sin chistar las órdenes presidenciales.

De nada sirvió, que por casualidad del destino, ocurriera la
actuación del Poder Judicial contra la jueza 13 de control de Caracas,
Alicia Torres, quien fue suspendida y atropellada porque se negó a acatar la
orden política de dictar la prohibición de salida del país de Guillermo
Zuloaga sin cumplir los pasos legales correspondientes. Esas violaciones a
la Carta Democrática para Insulza son invisibles.

Evidenciaron como el Gobierno usa a la Asamblea Nacional para
crear leyes que cercenan las competencias de los Gobernadores y Alcaldes
opositores, porque sencillamente los quieren dejar sin atribuciones, sin
recursos y con una insostenible carga burocrática. Indicaron como el
Gobierno usa a sus fuerzas de choque y ocupación para invadir sedes
gubernamentales, desalojar funcionarios y así crear el caos en ciertos
estados y municipios. Insulza tampoco ve eso.

Probaron como el Gobierno de Hugo Chávez quiere acabar con la
libertad de expresión a través de varias vías. La primera la revocatoria de
concesiones como ocurrió con RCTV y está próximo a ocurrir con Globovisión.

La segunda la confiscación de más de 240 emisoras de radio y más de 40
canales de TV a quienes CONATEL nunca respondió para los cambios de títulos y para la adecuación de la habilitación administrativa.

Se mostró como se persigue a muchos periodistas cuyo único
delito es cumplir con la obligación periodística de investigar, denunciar y
criticar las aberraciones y la corrupción del Gobierno. Igualmente se razonó
como el Gobierno a través de CADIVI condena a muerte a más de 50 diarios y semanarios en todo el país, porque no aprueba y libera los dólares para la compra de papel. Y ahora para completar el cerco se quiere controlar a los sistemas de televisión por suscripción y así sacar del aire a canales disidentes. Eso también es obviado por Insulza.

Todos los síntomas de la muerte de la democracia en Venezuela no
existen para la OEA y el señor Insulza, quien además en un gesto de burla
para los venezolanos les preguntó a los tres interlocutores de la
alternativa democrática ¿Por qué no dialogan Gobierno y oposición? Como si
él no supiera que para el presidente Chávez el diálogo no existe y sólo está
vigente la sumisión y la obediencia absoluta. No se haga el pendejo señor
Insulza.

El país marcha hacia la quiebra democrática definitiva y la OEA sólo volteó la mirada. Los 14 votos que Chávez le controla a Insulza para su aspiración de reelegirse como Secretario General, pesan más que el rescate
de la democracia venezolana. Serán cómplices de todo lo que pase en
Venezuela. La intención de Antonio Ledezma, Pablo Pérez y César Pérez Vivas por lo menos sirvió de alerta para lo que pueda ocurrir en Venezuela. Aunque con la OEA es perder el tiempo todo lo que se denuncie.

Repetimos que no se les pedía una condena radical y la aplicación de la
Carta Democrática. Sólo que analizaran lo que ocurre en nuestra nación y
actuarán para tratar de enderezar los entuertos. No importa señores de la
OEA, los venezolanos sabrán salvar la democracia, pero luego no vengan con falsas posturas y a rasgarse las vestiduras.

La crisis en Honduras es un caso que se repetirá poco a poco en muchos
países del área y obligará a repensar y discutir sobre el concepto de
democracia que tiene ese Club de Presidentes. Insulza sigue haciéndose el
ciego y el sordo ante la crisis venezolana.


Tomado de Noticiero Digital

viernes, 24 de julio de 2009

Editorial El Nacional 24/07/2009 Destruir a Venezuela

Después de haber debilitado, casi hasta destruir, al sector productivo privado de la economía nacional, el gobierno chavista la emprende ahora contra las empresas del Estado. Acabar con Pdvsa, que llegó a ser una las empresas petroleras más eficientes del mundo, parecía poco menos que imposible. Pero Chávez está a punto de lograrlo.

No sólo despidió a una gerencia que había costado décadas formar, sino que regaló una proporción gigantesca de la producción a sus compinches políticos. Además, desnaturalizó el objetivo de la empresa embarcándola en las actividades más locas e irracionales, hasta llegar a ser la única compañía petrolera en el mundo que se dedica a producir y distribuir leche.

Ahora Pdvsa se está endeudando para pagar los gastos burocráticos del Gobierno y, a la vez, se la obliga a pelear con sus proveedores dejando de cancelar lo que se les debe. Ahora trata de corromper a los sindicatos y a los obreros, intentando inscribirlos en un artrítico partido único, que no puede arrancar porque está corrompido hasta los tuétanos.

Pdvsa ha sido el juguete preferido para inventar nuevas formas de propiedad que, sucesivamente, fracasaron y concluyeron por llevarla casi a la insolvencia. En su seno los chavistas han instalado un sistema tan autoritario que sus cúpulas podridas eligen con quién deben discutir los obreros el contrato colectivo, y si no aceptan entonces desaparecen los derechos laborales. Lo malo es que ese modelo se extiende ahora a otras empresas del Estado.

El polo industrial de Guayana, sustentado en industrias del sector público que se formaron durante cincuenta años, partiendo prácticamente de la nada, está hoy a punto de colapsar por fallas de mantenimiento, falta de inversión, atrasos en los pagos, déficit financiero y una guerra contra los sindicatos y los obreros que ha provocado a diario huelgas y manifestaciones.

Esta situación, que se deteriora progresivamente, afecta no sólo a una región de Venezuela y pone en peligro sus fuentes de trabajo, sino que repercute rotundamente en la economía nacional.

En Guayana se asientan las industrias que generan las principales exportaciones no petroleras del país.

Según las cifras chimbas del Instituto Nacional de Estadísticas, estas industrias, que en su mayoría son de aluminio y acero, se redujeron en el primer trimestre de 2009 en 71% con respecto al mismo período de año anterior. Esto es, cayeron de 1.423 millones de dólares a escasos 417 millones de dólares.

Con estas cifras podemos deducir cuanto se ha derrumbado la producción y el empleo en sectores tan vitales como la siderurgia y el aluminio. Podemos además imaginar las penurias de los trabajadores de esos sectores y de la región que alberga sus industrias. No se trata de un fenómeno pasajero sino del resultado de una mala gestión. Las máquinas están paralizadas o en mal estado, los trabajadores descontentos y la población angustiada. Ha visto como hoy la actividad es una cuarta parte de lo que era en 2005.

Tomado de Noticiero Digital




,

Caricatura de ZAPATA 24/07/2009

miércoles, 22 de julio de 2009

Editorial El Nacional 22/07/2009 Los frutos de una huelga

Frutos de una huelga

Para fortuna de la mayoría de los venezolanos, los representantes de la oposición democrática que viajaron a Washington para reunirse con el secretario general de la OEA han tenido un éxito mayor de los esperado. No sólo se entrevistaron con José Miguel Insulza y obtuvieron de este jabonoso funcionario unas declaraciones que le deben haber caído a Chávez como un camión de piedras, sino que lograron atraer la atención de la opinión pública del hemisferio y de los países de Europa, sobre la masacre de las instituciones que se está cometiendo en Venezuela.

Este repunte internacional de la oposición venezolana se da en condiciones muy difíciles porque, hasta hace poco, la diplomacia de los petrodólares había reclutado a un grupillo (es decir un grupo de pillos) de gobiernos que veían a los opositores internos de Hugo Chávez como si padecieran una enfermedad en extremo contagiosa. Con la llegada al poder del presidente Barak Obama, el aislamiento de la oposición parecía profundizarse, incluso entre los sectores del Partido Demócrata estadounidense.

Pero gracias a Dios y a Honduras, las cosas han ido cambiando a favor de la oposición venezolana por las torpezas internacionales tanto del presidente Chávez como del resto de la Alianza Bolivariana que, en grupo, pasaron por encima de la Organización de Estados Americanos, y propusieron de inmediato un boicot comercial y la suspensión de todas las ayudas de los organismo internacionales.

En ese punto se les cayó la careta: Chávez había dado una larga batalla diplomática para que el boicot económico dejara de ser una castigo estadounidense para Cuba, pero sin medir las consecuencias propuso una medida idéntica al "boicot imperialista norteamericano" contra el humilde pueblo hondureño que, por décadas, ha sufrido hambre, desempleo y desnutrición. Chávez alentó una medida que estrangulará más a un pueblo hambriento, a sabiendas de que, como bien lo demostró Cuba durante 40 años, esas medidas más bien refuerzan el espíritu patriótico y la unión ante una sanción tan bárbara y antihumana. Imaginamos que los hondureños estarán diciendo que si ya pasan hambre por culpa de Chávez, cómo será si el chavista Zelaya y su "narcogobierno" regresan al poder.

En medio de ese desbarajuste centroamericano al alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se le ocurre aquí en Caracas asumir el reto de una huelga de hambre, en un gesto espontáneo, valiente y muy venezolano, para exigir que se le reconozcan sus derechos como alcalde elegido por la voluntad popular.

Su olfato político funcionó certeramente porque los caraqueños al principio, y el resto del país después, apoyaron su actitud valiente y arrojada, su decisión de poner en peligro su salud y su vida, a cambio de rescatar lo que había ganado en buena lid.

Frente a un Presidente correlón y que se le aflojan las guruperas cuando oye un tiro, el alcalde Ledezma concentró de inmediato el aprecio y respaldo de los venezolanos honestos.

Tomado de Noticiero Digital




,

Caricatura de PAM-CHITO 22/07/2009

martes, 21 de julio de 2009

Danilo Arbilla: Salve San Fermín 21/07/2009

Pamplona. En la mañana del viernes l0 de julio, pocos minutos después de las 8, Daniel Jimeno Romero, un joven de 27 años vecino de Alcalá de Henares, murió tras ser corneado por un toro, llamado Capuchino, en el cuarto día de los encierros de San Fermín. Hubo duelo y dolor; por unas horas cambió la cara a las fiestas.

Al día siguiente, como todos los días, las calles de Pamplona, por donde pasan los toros, estaban repletas de corredores, baqueanos y aficionados, más excitados que nunca. El riesgo de morir bajo las astas de un toro es parte de estas fiestas. Es lo que explica esta manifestación de alegría y afirmación de vida que durante nueve días con sus noches, todos los años y desde hace cientos, se apodera de la capital de Navarra. Es algo así como las bacanales de las vísperas que disfrutaban los gladiadores que, ante el Emperador y tras el "Ave César, los que van a morir te saludan", se jugaban la vida en el circo. Daniel había corrido los tres días anteriores. Corría desde los 20 años. "Ha muerto haciendo lo que más le gustaba", dijo su hermana Raquel. Sería absurdo pensar en la existencia de los sanfermines y sus carreras por las calles de Pamplona, si no existiera el peligro y el riesgo de muerte.

El hecho movió a quienes están genuinamente en contra de este tipo de festejos y actividades taurinas.

Pero hay de todo: 24 horas antes del "chupinazo", (el cohete que explota al mediodía del 6 de julio y que inaugura la fiesta), jóvenes, y no tanto, de toda Europa principalmente, manifiestan y se desnudan en defensa de los toros, pese a que éstos se defienden muy bien solos como los hechos lo dicen en lo que hace a los sanfermines. Hay a la vez contradicciones y quizás algo de hipocresía, o doble discurso o esa necesidad y miedo que lleva a tanta gente a afiliarse a lo políticamente correcto: hace dos años entrevisté a dos de esos jóvenes manifestantes que están a favor de la vida de los toros y me dijeron que también pugnaban por la liberación del aborto. Interesante ¿no?

Por otro lado y muy especialmente, están aquellos a los que les gusta prohibir y se valen de lo que sea para saciar sus ánimos represores. Son los que están agazapados para aprovecharse del dolor, la conmoción y el desconcierto que ese tipo de noticia provoca en la gente. No importa que sea un riesgo conocido, y que responda a una decisión individual, en un acto de libertad y de uso legítimo del derecho de cada uno. Lo que importa es imponer las creencias propias al resto.

Tampoco importan las cifras. Hacía cinco años que no había muertes en los sanfermines. En los últimos l5 años solo murieron, incluyendo a Daniel Jimeno, tres corredores, y desde el año 1900 al presente los muertos fueron 16. En esos periodos, ¿cuántos deportistas han muerto haciendo alpinismo, en carreras de motos, autos y hasta de caballos, navegando los rápidos, jugando al fútbol o en competencias ciclísticas o en cualquier otra actividad deportiva o en ese tipo de espectáculos? Las cifras, sin duda, confirmarían que no hay nada más seguro que los encierros de San Fermín. Es infinitamente más peligroso llegar o salir en automóvil de Pamplona que correr delante de los astados. Anualmente durante esos días mueren muchísimos más por accidentes en las carreteras que bajo los cuernos de los toros bravos.

Pero en parte es el efecto que genera la tragedia individual. ¿Cuántos mueren por día de hambre y nadie se conmueve? ¿Y cuántos en las pateras, o por la represión en China o entre los cada vez más perseguidos inmigrantes? Es que todo se enmarca en la confusión creciente y la gran hipocresía que hoy domina el mundo. Pasa en todos los campos, en todas las actividades. Y no es culpa de la gente, sino de los que deberían dar el ejemplo con su conducta, pero que solo les interesa ser saludados como al César, sea lo que sea que tengan que hacer y los principios a sacrificar.

Tomado de El Universal

lunes, 20 de julio de 2009

Premio "Fue así que comencé" del bloguero Francisco Javier


El hermano Francisco Javier en su blog "Sólo la vida" nos ha honrado al conferirnos un premio como estímulo a la amistad denominado "Fue así que comencé".

Agradezco su buen gesto y al mismo tiempo le hago patente que puede contar con mis oraciones en la celebración del Santo Sacrificio del Altar.

Caricatura de ZAPATA 20/07/2009

Editorial El Nacional 20/07/2009 Cinismo y revolución

El Mono Jojoy y Correa.

Cinismo y revolución.


Ayer sucedió lo que era un hecho esperado por todo el mundo político y diplomático del continente americano: la agencia Reuters envió un despacho a sus asociados anunciando que Colombia "entregó a la OEA una copia del video en el que uno de los máximos jefes de las FARC asegura que esa guerrilla aportó dinero a la campaña del presidente de Ecuador, Rafael Correa".

Que ese "máximo jefe de la FARC" esté identificado como el famoso y sanguinario Mono Jojoy le agrega más leña al fuego, porque el sufrido pueblo colombiano sabe muy bien desde hace años quién es este guerrillero, narcotraficante y secuestrador. Son muchas las tragedias que este adorado líder del comunismo del siglo XXI ha causado entre la gente decente y trabajadora del hermano país.

Pero no sólo los ciudadanos de esa nación han sido víctimas del famoso Mono (un apodo que, en Colombia, está relacionado con la piel blanca y el pelo rubio), sino también los centenares de ciudadanos venezolanos que han sido plagiados por las bandas guerrilleras y retenidos en los campamentos de las FARC en el Arauca hasta que, luego de una larga y agónica espera, los familiares pagan el rescate.

Con ese dinero de los secuestros (con víctimas venezolanas incluidas) y con los dólares producidos también por el narcotráfico (que cada día atraviesa a Venezuela por aire, mar y tierra) el Mono Jojoy angelicalmente le ha costeado la campaña presidencial a Rafael Correa, de acuerdo con las informaciones que llegan a Venezuela y el resto del mundo. Por menos que eso volaron del puesto al poco simpático presidente de Estados Unidos Richard Nixon.

Según la información trasmitida por la agencia Reuters, "Colombia entregó a la Organización de Estados Americanos el material para que analice la situación y actúe dentro de su competencia, dijo el secretario de prensa de la Presidencia, quien precisó que otra copia fue enviada a la Interpol". De inmediato, Correa calificó el video no sólo "como un montaje sino como parte de una campaña para desestabilizar a los gobiernos progresistas de la región".

Ojalá existiera en verdad esa campaña para así poder desenmascarar a embusteros y trepadores políticos que, en estos años, han llegado a la presidencia enarbolando una pureza de principios y una canasta de promesas, sin que hasta hoy hayan cumplido con sus electores. Muy al contrario, se han rodeado de un grupo de predadores de los dineros públicos, como ocurre en Venezuela, llena de militares nuevos ricos y de altos directivos petroleros rojo-rojitos que parecen más bien una rama de la familia real de Arabia Saudita.

En el caso de Correa, los medios de comunicación de Ecuador dieron a conocer los contratos leoninos que el hermano del Presidente de la República firmó con el Gobierno para construir obras públicas. También hubo un escandalazo con un ministro de confianza de Correa que visitó en su campamento a Raúl Reyes, el jefe guerrillero que dormía en pijamas. Es que estos bolivarianos son demasiado cínicos.

Tomado de Noticiero Digital




,

Recibo con agrado el premio "COMPROMETIDOS 2009"


Agradezco la generosidad de Arcangel Vulcano y su blog EPICENTRO HISPÁNICO por haber pensado en mi blog para recibir el premio blogger "COMPROMETIDOS 2009. Ya estaré publicando pronto mis candidatos para la transferencia del premio.

domingo, 19 de julio de 2009

Recibo con agrado el premio HUMORISTECH DE PLATA


Una agradable sorpresa recibí hoy cuando el amigo y bloguero Argenis Serrano me comunicó, no solo que había creado el premio HUMORISTECH DE PLATA, sino que lo había otorgado a mi blog!

En sus propias palabras: por ser tu blog fiel cumplidor de alguna(s) o todas las funciones del periodismo: INFORMAR, EDUCAR Ó ENTRETENER, quiero conferirte este motivo, el cual he llamado EL HUMORISTECH DE PLATA. Espero sea de tu agrado y si quieres mostrarlo en tu página o no, igual mi cariño, lectura y unión bloggera será la misma, porque para eso estamos y somos la alternativa no comprada y que nos nace para ayudar a levantar la moral, la cívica, alegría y develar aquellas cosas que el dinero calla.

Humor y paz por siempre


Gracias Argenis y a tu blog HUMORISTECH sin CIA el mayor de los éxitos siempre logrando arrancarnos sonrisas (cuando no risotadas generosas!!!)en nuestro día a día

Marta Colomina: Seguir el ejemplo que Curiepe dió 19/07/2009

Chávez juega diabólicamente con el miedo que produce la fuerza de las armas

Como en la obra de Lope de Vega "Fuenteovejuna" donde la defensa del honor adquiere una dimensión colectiva con el alzamiento de todo un pueblo contra la tiranía del Comendador, así Curiepe (que ha sido mayoritariamente chavista) se alzó contra el despotismo de la alcaldesa roja-rojita y resistió la violencia desmedida de la GN, vergonzosamente convertida en el brazo armado del partido oficial. Todo comenzó cuando la GN llegó a Curiepe para desalojar a la Junta Parroquial y a Polimiranda de las sedes que habían ocupado por años, y dejar al pueblo sin protección frente el hampa y el crimen desatados. En su propósito de aniquilar la obra del gobernador Capriles, la Alcaldesa se amparó en que todos los organismos públicos fueron construidos sobre terrenos de la municipalidad. Cuando a las 6:00 am un comando de la GN arremetió con bombas lacrimógenas y perdigones contra los vecinos que protegían la sede policial (cerca de 100 habían pernoctado en la Plaza Bolívar). En cuestión de minutos sonaron las campanas y se movilizó el pueblo con el más efectivo de los medios de comunicación: sus tambores. Los manifestantes rodearon las esquinas y calles, colocaron barricadas con pipotes y palos, mientras la GN lanzaba bombas desde tres camiones antimotín, como si estuvieran luchando contra el Imperio. Ya quisiéramos que luchasen así contra el narcotráfico y la guerrilla y no contra un bravo pueblo que estaba reclamando su seguridad y sus derechos. Se comprueba así que el talante totalitario de Chávez permea la conducta de gobernadores y alcaldes chavistas, quienes lejos de solucionar los problemas de sus electores, gastan tiempo y recursos públicos en imitar los enconos de su superior. Los vecinos se defendieron con tal sentido de comunidad, que su lucha fue noticia nacional e internacional. The New York Times publicó el jueves media página con fotografías de los militares arremetiendo brutalmente contra ciudadanos indefensos. Y no de Honduras -como le hubiera gustado decir a Chávez- sino de Curiepe. Allí hubo personas asfixiadas (un hombre de 80 años está en grave estado de salud) y heridas. El enfrentamiento en Curiepe duró todo el día. Al fin el director de Polimiranda, para evitar que siguieran las agresiones contra los manifestantes, sacó los muebles y enseres de la sede policial y los trasladó a la casa de un vecino, desde donde operará el trabajo policial. Seguramente que la Alcaldesa pensará que ganó la batalla porque logró el desalojo. Craso error que comprobará en el masivo rechazo a sus aspiraciones de reelección, al que arrastra también a su jefe mayor.

Chávez juega diabólicamente con el miedo que produce la fuerza de las armas y las constantes amenazas a los trabajadores de perder su empleo en plena crisis económica y con el sector privado en vías de extinción. Ese miedo paraliza y divide al mismo tiempo. Cuando los trabajadores tribunalicios son amenazados con despido si asisten a las asambleas sindicales para decidir sobre un paro nacional a causa de despidos masivos y éstos asisten, están venciendo el miedo y labrando su fuerza laboral y su libertad. Cuando, a despecho de las amenazas presidenciales, los valientes dirigentes sindicales de Guayana decidieron unirse (chavistas, independientes y opositores) y reclamar con firmeza el justo pago de sus vacaciones y pasivos laborales a la par que la reestructuración y recapitalización de las empresas para salvarlas de la voracidad corruptora e inepta de sus gerentes rojitos, están en vías de ganar la batalla de la dignidad. Cuando el enfurecido ministro Ramírez, en abierta violación de la Ley del Trabajo, amenazó a los trabajadores petroleros con no discutir con sindicatos opositores el contrato colectivo largamente vencido y les ordenó "constituir comités socialistas e integrarse a la milicia", so pena de ser "considerados de conspirar contra el Gobierno", se encontró con el duro temple de la mayoría de los sindicatos petroleros, incluidos los hasta hace poco chavistas, que le plantaron cara al Ministro en todo el país.

Falta ahora la sociedad civil. Para el 15 de agosto la arrodillada AN habrá aprobado las leyes que le permitirán a Chávez declarar que ya somos una segunda Cuba. Desaparecerá la propiedad privada, la educación libre y de calidad, enmudecerá la crítica y convertirá las elecciones en un simulacro grotesco a través de la nueva ley electoral. Para entonces se habrá apoderado también de las emisoras de radio y estarán fuera del aire quienes han mostrado la desnudez del rey.

El pueblo de Curiepe ganó la batalla de la dignidad, tan escasa en los tiempos que corren, porque derrotó el miedo paralizante que enmudece a tantos venezolanos entumecidos ante la destrucción del país y la violación constante de sus derechos humanos. Sigamos el ejemplo que Curiepe dio.

Tomado de El Universal

viernes, 17 de julio de 2009

INFORME editorial 17/07/2009 "Cerco a la libertad"

Cerco a la libertad

Quieren destruir la disidencia, la crítica, la denuncia y la pluralidad


Digan lo que digan, la verdad de todos los ataques del Gobierno contra los medios de comunicación independientes es una sola: Chávez quiere acabar con la disidencia, la crítica, la denuncia y con la pluralidad informativa. No importa cuántos malabares hagan los voceros y cuántas veces invoquen al pueblo. Desde Hace muchos años le robamos la seña a esta jugada oficial.

Desde hace mucho tiempo desde INFORME venimos alertando sobre el interés oficial de construir una hegemonía comunicacional. Andrés Izarra lo anunció con demasiada anticipación. Venían dando pasos en firme y ahora le meten el acelerador a la aplanadora para que no quede nada.

Los primeros pasos consistieron en la construcción de un sistema de medios oficiales y revolucionarios, a los cuales han dado por llamar “alternativos” cuando son meros instrumentos de la propaganda oficial. Lo lamentable para ellos y afortunado para el país, es que esos medios tienen una cobertura mínima y una influencia minúscula.

Como no han podido dominar a la opinión pública con esos medios alternativos, ahora prefieren callar definitivamente a quienes expresan no sólo la voz y a la verdad oficial, sino que también le abren espacios a las otras voces y verdades que también merecen ser oídas y conocidas.

Para nadie es un secreto que el socialismo chavista es casi igual que el cubano. Chávez añora una sociedad en la cual todos los medios sean oficiales y que estos órganos de propaganda sólo divulguen lo que el Gobierno quiere que se sepa. En su mentalidad autoritaria la crítica no tiene espacios y la disidencia debe ser exterminada.

Y lo peor es que Diosdado Cabello, como el verdugo revolucionario, cree que los ciudadanos son pendejos y se calan el discursito de que ellos sólo dialogan con el pueblo y que las concesiones audiovisuales que confiscarán también serán para el pueblo. Esas frases ya están manidas. Quizás cuántos años tendrá Cabello que no sabe lo que es pueblo de verdad, porque sólo se reúne con sus “camisasrojas” de siempre.

La verdad es que todos los ataques contra los medios, si son de verdad contra el pueblo que sufre la inseguridad, que reclama servicios públicos, que exige empleo, que anhela una educación productiva y alejada de la política y que levanta la voz para que los gobernantes ciegos, sordos y mudos presten atención a sus problemas.

Todas esas emisoras de radio y televisoras que sean confiscadas, serán única y exclusivamente para el Gobierno y sus socios boliburgueses. Lo que quede en pie luego de la ocupación, será “comprado” a la fuerza por aquellos que hacen de testaferros de los supuestos líderes revolucionarios.

Al final, si logra el Chavismo imponerse, casi 100% de las emisoras de radio y canales de TV estarán en manos del Gobierno de forma directa o indirecta. Y aquellos privados que se salven del juicio final, se doblegarán para complacer a Chávez. O sea que la única verdad que será difundida y conocida será la oficial y desaparecerán como por arte de magia los graves problemas de los venezolanos.

Quieren acabar con los circuitos radiales nacionales para que la disidencia mediática y política reduzca su influencia. Quieren callar a un Leopoldo Castillo, a una Marta Colomina, a un César Miguel Rondón, a Nelson Bocaranda y tantos otros que denuncian y critican como parte de su oficio y obligación como comunicadores.

Al callar a los circuitos nacionales se bloquea el acceso a la información en todo el país cuando ocurra la quiebra social asociada al colapso económico y político. Si Caracas estalla en una crisis, quieren evitar que eso se sepa y se reproduzcan las manifestaciones en el territorio nacional.

Buscan que la disidencia política carezca de las tribunas para mostrar su rechazo a las políticas oficiales. Que las comunidades no tengan como denunciar sus problemas. Quieren un silencio total antes que la crisis general impacte la línea de flotación de la revolución y se hunda el proceso. Que el único que se escuche y vea sea Chávez, Chávez y más Chávez.

Un socialismo como el de Chávez sólo es sostenible con la obediencia total de los medios y mucho dinero. Ambos requisitos están escasos. Los medios que cumplen con su rol de mostrar todas las verdades son mayoría y el dinero cada día está más escaso para comprar conciencias y maquillar la crisis.

¿Logrará Chávez acabar con los medios y la libertad de expresión? No. Este pueblo quiere a sus medios de comunicación y los defenderá. Cuidado si la presión popular obliga al Presidente a posponer su ofensiva final contra los medios y los periodistas. El país está en pie de lucha y la mínima chispa hará que la crisis explote. Y cuidado si esa chispa es, esta misión silenciar a los medios.


Tomado de Noticiero Digital

Editorial El Nacional 17/07/2009 Avanza la censura

Cierran las radioemisoras

Avanza la censura

Poco a poco y apretando cada vez más, con la tenacidad empleada por un criminal para estrangular a su víctima, el Gobierno chavista va cerrando el cerco sobre las radioemisoras independientes. El objetivo final es llegar a la misma situación que se vive en Cuba, donde el derecho de estar informado quedó reducido a unas pocas emisoras que sólo difunden loas al régimen. En ninguna de ellas está permitido soltar al aire una crítica al comandante Fidel Castro.

Ese es el esquema ideal que los chavistas en el poder quieren imponer en Venezuela, derivado del ejemplo cubano. Una sola voz y un solo discurso que recorriera las 24 horas la isla es lo único que le importaba a Fidel y, por supuesto, es lo que quiere imitar su hijo predilecto, Hugo Chávez.

Pero Chávez debería informarse mejor sobre el parecer de los cubanos, que luego del reposo médico que sacó del poder a Fidel Castro, decían en las plazas lo siguiente: "A lo mejor Raúl no logra cambiar nada, pero habla menos que su hermano". Y más adelante, un viejo militante decía: "Lo mejor que nos ha traído Raúl ha sido el silencio. Ya nadie aguantaba tantos años de discursos".

En Venezuela esta plaga comunista del siglo XXI apenas comienza: ayer el ministro Diosdado Cabello dijo que el Gobierno "emprenderá en los próximos días procedimientos contra alrededor de 240 radioemisoras cuyas licencias fueron cuestionadas".

Desde luego que Cabello no dice esto sólo de la boca para afuera. El ministro está profundamente convencido de que su actuación está enmarcada en las leyes de la República. Y si por casualidad rozan lo ilegal, allí está la Sala Constitucional del Tribunal Supremo para acomodar la ley y hacer que obedezca, perrunamente, no al muñeco sino al comandante ventrílocuo que habla por él.

El ministro, obedeciendo militarmente las órdenes del Presidente, pregonó que desde la próxima semana comenzarán "procedimientos administrativos" contra aquellas radioemisoras que "estén haciendo uso del espectro radioeléctrico sin estar autorizadas". En verdad, la gente del pueblo comenta no sin cierta razón lo siguiente: "Estos chavistas son unos desordenados porque, luego de diez años de flojear y robar en el poder, ahora es cuando vienen a darse cuenta de que 400 radios están funcionando sin permiso".

Como es lógico, los comentarios populares van y vienen por toda Venezuela y algunos son muy agudos y precisos. Por ejemplo, en la calle se dice que Chávez ordenó apoderarse del mayor número de radioemisoras como parte de la estrategia electoral del año que viene. El motivo es sencillo: está perdiendo apoyo a pesar de regalar becas, vender comida a precios de ganga, emplear a los militantes en los ministerios, en Pdvsa, en las empresas del Estado nacionalizadas y en los bancos del sector público.

Su ego está malherido porque habla y habla todo el día y cuando apenas Ledezma se declara en huelga de hambre, se le cae la audiencia al piso. Así que le ha ordenado a Diosdado matar al perro para acabar con la rabia.


Tomado de Noticiero Digital




,

jueves, 16 de julio de 2009

"Contratos de convivencia" Porqué pienso que la Iglesia no debe meterse en esa discusión (Asociaciones de convivencia)

Aún a sabiendas de los riesgos que corro (porque como dice el chiste, lo que duele es la mamaderita de gallo!), voy a expresar mi opinión acerca de los contratos de convivencia, que como referencia del futuro marco legal se ha dado en llamar a las uniones homosexuales, ahora que se plantea la discusión en el Congreso.

En primer lugar, tengo una confusión en cuanto al tratamiento que el proyecto de ley daría a las “asociaciones o contratos de convivencia”. El proyecto que bajé de Internet , fechado 05/08/2008 y que proviene del mismo Congreso (Comisión permanente Familia, Mujer y Juventud) no toca para nada el tema, sin embargo, un artículo publicado en aporrea el 22 de marzo de 2009 dice: “La parlamentaria (Romelia Matute) citó el contenido del artículo 8 de la ley que debate la AN en relación con esta materia: “Toda persona tiene el derecho a ejercer la orientación e identidad sexual de su preferencia, de forma libre y sin discriminación alguna. En consecuencia, el Estado reconocerá las asociaciones de convivencia constituidas entre dos personas del mismo sexo, por el mutuo acuerdo y el libre consentimiento, con plenos efectos jurídicos y patrimoniales”. Será que existe un nuevo ante-proyecto de ley que no conozco.

Lo cierto es que quisiera dar mis consideraciones acerca del porqué pienso que la Iglesia no debería meterse en la discusión.

En primer lugar, es cierto que la Santa Madre Iglesia tiene una visión antropológico/teológica en la que ambos géneros, creados por Dios a su imagen y semejanza están hechos para la complementariedad y ordenados al acto de la procreación. No hay complemento entre hombre/hombre o mujer/mujer al no estar ordenados a los fines propios del amor conyugal, que en la Iglesia e inspirado por las Sagradas Escrituras es entre un hombre y una mujer. Hasta aquí, y entendiendo que se habla de la iglesia católica y los “creyentes” no puede haber objeción posible ni un cambio en lo que es la Doctrina de la Iglesia.

Sin embargo, cuando es el Estado laico quien promueve una ley que ampare los (aún así llamados) “Contratos de Convivencia”, la Santa Madre Iglesia debe entender que por la separación que existe entre Iglesia y Estado, no puede pretender que se legisle “solo para los católicos”, o que sea su solo punto de vista el que prevalezca en la decisión del Congreso de la República.

El Estado debe legislar no solo para los católicos, sino para los Venezolanos, especialmente para las minorías que puedan sentirse menospreciadas, reprimidas, o con limitación de sus derechos bien sea por raza, condición, credo, incluyendo la orientación sexual.

Según se desprende del artículo 8 citado anteriormente, la búsqueda de reconocimiento de los “contratos de convivencia” por parte del Estado van en dirección patrimonial, es decir que la cohabitación homosexual, reconocida por acto de ley, produzca efectos jurídicos en cuanto a herencias, bienes comunes, seguro social, seguridad económica de la pareja.

Sería estúpido pensar que aprobados los “contratos de convivencia” las personas homosexuales harían algo diferente a lo que ya están haciendo. ¿Es que acaso no existen de hecho uniones homosexuales? O es que no existe ya un reconocimiento tácito de las uniones homosexuales, cuyas existencias no dependen de la promulgación de una ley o no?

En esos casos, ¿qué le interesa a la Iglesia si las parejas homosexuales puedan o no heredar? O que en caso de disolución de la convivencia, tengan que repartirse los bienes comunes habidos durante la duración del contrato? O que uno(a) pueda inscribir a la pareja en el Seguro Social? Manifestarse en contra es intentar cercenar derechos a las personas que a la Iglesia ni le va ni le viene, y peor, continuar dando pie a los detractores que piensan que la Sagrada Institución no ha salido del medioevo y sus prácticas son inquisitoriales (por cierto, nada mas alejado de la realidad, pero caramba! A veces somos nosotros mismos quienes damos pie a que nos traten así!)

Según entiendo, en Venezuela existe la libertad de asociación

Los obispos harían mal en oponerse a la legislación de los “contratos de convivencia” porque su materia propia es la iglesia Católica como comunidad de fieles y no el cuerpo de leyes del Estado venezolano. Ciertamente la Santa Madre Iglesia tiene leyes propias que rigen para los católicos entre las que se concibe el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, cosa que no cambiará.

Algunos dicen que la aprobación de los “contratos de convivencia” son un ataque al matrimonio y a la familia. Yo no veo porqué. Será que piensan que desde que se apruebe la ley los heterosexuales se transformarán en homosexuales como por arte de magia, como si la orientación sexual la decidiera la promulgación de una ley.

No se trata, en el fondo de orientación sexual sino de la adquisición de derechos económicos y patrimoniales de un grupo para el que el Estado está en la obligación de legislar. La Iglesia, defensora de los derechos humanos e individuales de las personas debería dejar que el Estado hiciera su trabajo, sin entorpecer todo lo que redunde en beneficio de los ciudadanos venezolanos (así sean meramente económicos).

16 de julio "Nuestra Señora del Carmen"

Editorial El Nacional 16/07/2009 Chantaje chavista

Contra los obreros

Chantaje chavista

"El Gobierno no discutirá el contrato del sector hidrocarburos con ningún sindicato opuesto a la ideología del presidente Chávez, advirtió el ministro de Energía y Petróleo y presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez", informó ayer la prensa. Es muy difícil encontrar un mejor ejemplo del talante antiobrero, antidemocrático y personalista de este régimen.

En primer lugar, actúa como si la contratación colectiva no fuera un derecho adquirido sino una concesión graciosa del patrono. En segundo lugar, se inmiscuye en las elecciones de los trabajadores sin ningún recato y, por si fuera poco, incursiona en la propia conciencia de los obreros, a quienes intenta imponerles la disparatada manera de pensar del presidente Chávez. Todo esto como condición indispensable para que los obreros puedan defender la comida de sus hijos y lograr una remuneración adecuada por su trabajo.

Pero el chantaje no se queda ahí. Niega el derecho al trabajo de los obreros cuando afirma que no deben ser empleados de la primera industria nacional quienes no sean rojos, rojitos y, peor aún, amenaza con declarar como enemigos a quienes no se plieguen a Chávez y a este disparate que él llama "su revolución".

"Quien no esté en un comité socialista es sospechoso de conspirar contra la revolución", es otra de las afirmaciones de Rafael Ramírez, jefe de Pdvsa y vicepresidente del PSUV, quien sueña con imponer a todos los venezolanos un partido único. Sólo espera el momento en que encuentre un arma de chantaje adecuada como la que ahora quiere aplicarle a los trabajadores del sector petrolero.

Estas declaraciones resultan muy oportunas, porque permiten mostrar a la población y al mundo las actitudes poco democráticas del Gobierno y la manera como viola sin empacho los tratados internacionales de la OIT, la ONU y la OEA. También destacan la soberbia y el desprecio por los derechos adquiridos cuando Chávez entra en trato con los desposeídos y las masas trabajadoras.

Aunque no ha sido dicho con tanto descaro, es posible que el mismo principio se esté aplicando en las misiones. De manera que a quien "sea opuesto a la ideología del presidente Chávez" se le niegue el derecho a los servicios que dice prestar, por ejemplo, Barrio Adentro y se le exija pertenecer a un "comité socialista" para recetarle un antibiótico.

También dejan en claro que si los planes de la camarilla cívico militar que hoy nos gobierna pretenden beneficiar a alguien que no sea de la boliburguesía, sólo sería posible si éste se pliega al pensamiento único de adoración a Chávez y al jefe de Pdvsa.

Afortunadamente, los trabajadores venezolanos tienen suficientes años de experiencia de vida democrática como para caer en tan burdo chantaje. Saben que los derechos no se piden sino que se conquistan y que son pasajeros quienes ahora se sienten dueños de una riqueza corrupta que ellos proclaman que es de todos. Además, a lo largo de su historia el pueblo venezolano ha mostrado que posee una dignidad que no admite chantajes.


Tomado de Noticiero Digital




,

Caricatura de Edo 16/07/2009

martes, 14 de julio de 2009

Editorial El Nacional 14/07/2009 Honduras responde

Quien mucho habla...

Honduras responde

La campaña del presidente Chávez por la democracia en Honduras tiene encantada a la gente porque se hacen la ilusión de que pronto va a aplicar sus prédicas en nuestro país. El Presidente critica el mal trato que le dan a los periodistas en la tierra de Morazán. Esto hace suponer a los colegas que pronto el Gobierno del régimen bolivariano dejará de perseguir y de hostilizar a los medios venezolanos. En una palabra, que la democracia puede retornar a Venezuela, pues quien lo oye hablar imagina que Chávez es un apóstol de la libertad.

Esa es la otra cara del discurso, y el riesgo a que se expone quien no creyendo en lo que postula para los otros, lo niega en su propio país. Incluso, ha llegado a prometer que su amigo hondureño "Mel" no se lanzará a la reelección.

En verdad, las arremetidas del Presidente contra quienes depusieron a Manuel Zelaya, el intervencionismo de Chávez en Honduras, la entrega de petrodólares para que Zelaya entrara en el rebaño del ALBA, las amenazas de que el mandatario depuesto regresará por aire, tierra o mar, tienen desconcertados a muchos sectores que temen que, junto al perverso comandante Ortega de Nicaragua, desencadenen un conflicto en la región.

La vicepresidenta del Congreso hondureño lo expresó así: "Las palabra del presidente Chávez crean miedo y desconfianza en la población", expresó la señora Mary Elizabeth Flores. La parlamentaria declaró sobre la versión de que las papeletas que Zelaya pensaba utilizar para el referéndum ilegal, destinado a presionar la convocatoria de una asamblea constituyente, se imprimieron en Venezuela.

Sobre esto el Gobierno venezolano, tan respondón y hablachento, no ha dicho media palabra. No ha desmentido la versión, temiendo seguramente que Honduras tenga pruebas de semejante intervencionismo. La Fiscalía hondureña investiga el asunto y promete dar un informe en los próximos días. De resultar cierto, la conclusión sería obvia: Chávez conspiraba en Honduras para que Zelaya violara la Constitución y se hiciera reelegir.

No ha habido discurso o arenga de Chávez desde el 28 de junio, cuando el amigo del ALBA y del alma fue derrocado, en que no haya aludido a la crisis o no haya atracado ferozmente al Gobierno provisional y a las Fuerzas Armadas hondureñas, y las haya incitado a la rebelión militar.

La crisis desnudó el cinismo del discurso chavista, pues critica ferozmente a Estados Unidos por mantener por tantos años el embargo contra Cuba, que él llama "bloqueo", mientras el propio Chávez ordena bloquear a Honduras y le suspende los envíos de petróleo, como cualquier Reagan o cualquier George W. Bush. Entonces, ¿por qué criticar al imperio, si al actuar somos peores? Veamos esta reflexión: "Cada vez que Chávez habla para nosotros es ganancia. Que siga hablando Chávez es lo que más queremos", dijo Martha Alvarado, la vicecanciller hondureña. "Estamos pagando el precio que tenemos que pagar por cinco meses y no por diez años como los venezolanos".


Tomado de Noticiero Digital




,

Caricaturas de Darwin y Weil 14/07/2009


lunes, 13 de julio de 2009

Ley de equidad e igualdad de género... una sugerencia a la Conferencia Episcopal Venezolana


Recomendaciones para un debate:

Yo le recomendaría a la Conferencia Episcopal que si quiere participar en el debate acerca del proyecto de ley de equidad e igualdad de género, se ciña preferencialmente (pero no exclusivamente) al aspecto constitucional.

No se puede discutir frente a quienes tienen otra manera de ver las cosas sin clarificar primero los conceptos; ”distinguo… aclaratio terminorum” como se decía en los inicios de las disputas escolásticas.

Soy del parecer que la revolución bolivariana está vacía de contenidos en algunos aspectos básicos y fundamentales como por ejemplo el de la “persona humana”. Esos vacíos se van rellenando a medida que sean necesarios los rellenos, se van acomodando a los intereses perentorios de defensa del proceso revolucionario; es clásico el fenómeno de pasar de la exacerbada promoción de la figura de Simón Bolívar que sirvió en sus inicios (1999) como eje para unificar a la población en torno al mito bolivariano, al árbol de las tres raíces (ahora no es solo Bolívar sino también Zamora y Rodríguez) para sustituirlos a todos con la figura del “che” Guevara y del abuelito cariñoso Fidel Castro. Así como pasamos en menos de 10 años en lo político/partidista del MBR-200, al MVR y luego al PSUV.

El concepto de persona se maneja en la revolución de manera parcializada y respondiendo a los intereses del “hoy” que pueden no ser los mismos de “ayer” o de “mañana”. Bien se le puede definir como “soberano”, “militante”, “votante”, “combatiente”, “columna”, “ciudadano”, “revolucionario” y sus contrapartes (excluidos por tanto del concepto revolucionario de persona) “apátrida”, “traidor”, “contra-revolucionario”, “escuálido”, “oposición”, “pitiyanqui”, “imperialista”.

Resulta incompatible presentar como fundamento de la dignidad de la persona humana el ser creada por Dios a imagen y semejanza a un gobierno cuyos representantes mas conspicuos son religiosamente eclécticos y van desde el fundamentalismo anti-católico mas recalcitrante pasando por sai baba, los orisha, hasta las acomodadas pertenencias del presidente de la República, que así como en China es hijo de Mao, en Rusia es hijo de Lenin, en Cuba es hijo de Fidel, con los protestantes es evangélico, es católico con los católicos, santero con los santeros y vaya a saber si con los seguidores de Buda es también hijo de aquél.

En un país presidencialista en el que los poderes públicos están subordinados al parecer omnímodo del presidente y hacen lo que se les ordena desde el maratónico dominical “Aló Presidente” (re-edición de Henry Altuve y su “Feria de la Alegría”) me parece que cualquier oposición a proyectos de ley debe hacerse desde la misma ley y haciendo énfasis en los Derechos Humanos, sin prescindir de los presupuestos teológicos, claro está, pero me parece que caer en discusiones con los que tienen un mar de conocimientos pero un dedo de profundidad es “arar en el mar”. Al mismo tiempo evitar los fundamentalismos bíblicos de condenas, anatemas y atrocidades, tormentos y fuego eterno que hoy en día provocan mas repulsa que asentimiento.

Existe una innegable y abrupta separación entre Estado y Religión por eso es necesario entablar la discusión en los mismos términos.


,



Caricatura de Weil 13/07/2009

domingo, 12 de julio de 2009

Manuel Malaver: Honduras, o la guerra mediática del castrochavismo


Cualquier desprevenido que por simple mala suerte -o déficit en la transmisión en “vivo y directo” que hacían los canales de televisión confiables e independientes de la crisis política que desde hacía una semana se precipitaba en Honduras-, se pegó la mañana del pasado 5 de julio de la señal de TELESUR, no es difícil que rápidamente concluyera que una especie de “madre de todas las batallas” se cernía sobre el continente y en cuestión de horas, o quizá minutos, una gigantesca ola de sangre caería sobre Centroamérica y el país de Morazán.

Y es que era tal el alud de imágenes de archivo presentadas como si fueran de “último minuto” ( de todo lo que en buen cristiano se conoce como “desinformación”), con multitudes colmadas de rabia, en trance agónico y decididas a arreglar cuentas con el tirano y reinstalar a “Mel” en el poder; tal la cantidad de avenidas, autopistas, carreteras, y caminos vecinales tomadas por hondureños fanáticos del socialismo del siglo XXI, que yo mismo, con toda mi veteranía de corresponsal en guerras mediáticas, fui picado por la angustia y me pregunté si no estábamos a las puertas de uno de esos crímenes colectivos que quedan tatuados para la conciencia colectiva y la historia.

Seguían después los cortes abruptos y con identificación apresurada de los referentes, las declaraciones de los presidentes y ministros de los países del ALBA, todos en el tono de advertirle al “dictador” Micheletti y sus generales que “estaban rodeados, que la toma de Tegucigalpa era cuestión de horas, que era mejor rendirse, y no resistir la ola de cambio, revolución y socialismo que inundaba a Honduras y América Latina”, que, al alternarse con los partes guerra de los reporteros de TELESUR desde “el propio lugar de los acontecimientos y mientras luchaban cámaras y micrófonos en mano contra los asesinos de Goriletti”, reforzaban todas las imágenes y percepciones previas sobre aquel Armagedón con tambores caribeños y entre la vegetación tropical.

Capítulos y escaramuzas introductorios a la tragedia que revelaban una sola ausencia, una escalofriante omisión, la del hombre que para todo el mundo era quien había movido los hilos para llegar a aquel punto de quiebre, al centro de aquella espeluznante catástrofe, de aquel “thriller” que no le hubiera pasado desapercibo a los guionistas de los videoclip del recientemente fallecido Rey del Pop, pero sin duda que para hacer más intrigante y perturbadora su presencia, para preparar el escenario en que severo, mal humorado y tonante anunciaría, “urbi et orbi”, el instante o segundo decisivo cuando habría que declarar la toma de Tegucigalpa y la reinstalación de Mel Zelaya en el palacio presidencial de Honduras: Hugo Chávez.

Y aquí habría que asombrarse de lo rápido y bien que han aprendido los teóricos del socialismo del siglo XXI, los creadores de la franquicia que compra adscripción al ALBA y reconversión al socialismo con petrodólares en cantidad suficiente para imponer, vía elecciones, la presidencia vitalicia y de reelección indefinida, lo rápido y bien que han aprendido la lección de CNN en inglés y español y de otras cadenas de televisión como FOX, NBC y BBC, que dejaron claro en los distintos escenarios de los conflictos de las últimas 2 décadas del siglo XX y de la primera del siglo XXI, que la pantalla chica también puede crear guerras, o, por lo menos, imprimirle tendencias, que empiezan ganando batallas en la opinión pública, independientemente de lo que indique la realidad.

Dogma mediático que solo puede enfrentarse y derrotarse con la pluralidad y diversidad de las opiniones, con los distintos puntos de vista que, contraviniendo los nuestros, están ahí para complementarlos, nutrirlos y enriquecerlos.

Pero que no son sutilezas que puedan complacer el gusto simple de los neototalitarios del siglo XXI, para quienes, mientras más esquemática, magra, única y excluyente es la realidad, más posibilidades tiene de emplearse como garrote, fusil, o pistoletazo.

Y lo que decía la realidad en Honduras, era que el gobierno de transición contaba con el apoyo de las instituciones democráticas y del pueblo hondureño, que las encuestas le daban un rechazo del 80 por ciento a Zelaya semanas antes de ser destituido, y que los manifestantes que TELESUR presentaba como multitudes “airadas y en trance agónico”, eran grupos de piqueteros que, al igual que la televisión chavista, operaban sin restricciones en Tegucigalpa y todo el país, porque el gobierno, fiel a su ideario democrático, no quería reprimir el derecho a manifestar y de libertad de expresión aun en medio de la crisis.

Que mediáticamente se exponenció cuando el comandante en jefe, el comandante-presidente Chávez, “siendo las cuatro y media de la tarde” apareció -cual Saddam Hussein horas antes de sus catastróficas derrotas de los años 91 y 2oo2 (Primera y Segunda Guerra del Golfo)-, arengando a las tropas que desfilaban en la celebración del 198 aniversario de la independencia venezolana, en la ciudad histórica de Ciudad Bolívar, luciendo traje de campaña, y hablando en el tono áspero, contundente y amenazador de quien, ya oye el tronar de los motores del avión que lo conduciría al escenario de los combates, al gran teatro de la guerra:

“Venezuela no será más nunca colonia de nadie” empezó diciendo. “Somos y seremos libres por el camino de la revolución”, para luego pasar al bombazo, a la frase que recorrería a América y al mundo y haría que las cámaras y micrófonos de TELESUR se ovillaran en una suerte de paroxismo que era ya la toma de la historia por asalto:

“Hace dos horas y un poco más despegó desde Washington un avión venezolano, con dos capitanes venezolanos…llevando una comitiva presidida por el legítimo y único presidente de Honduras, Manuel Zelaya”.

Otra pausa, suspenso, silencio de largos segundos, y aquí creo yo que empezó el desmontaje del fiasco, el descubrimiento de una farsa tan dolorosa como costosa, y que indicia que el socialismo del siglo XXI entra a la senectud sin haber vivido la pubertad, y fue que el comandante en jefe, el comandante-presidente, en vez de anunciar o insinuar que se incorporaba a la comitiva de Zelaya, o, en su defecto, viajaba a algún lugar fronterizo innominado para dirigir o asesorar las acciones, pero que podía estar en Salvador o Nicaragua, escurrió el bulto y dijo que por razones de agenda seguiría “la guerra” desde territorio venezolano.

Y como para que no quedaran dudas, continuó diciendo: “Acabo de hablar con el presidente Zelaya y le dijimos: Suerte en su misión y que Dios le proteja. Está haciendo lo que tiene que hacer”. Antes de montarse en el avión me dijo: “Comandante y amigo, si esta es la última vez que hablamos, siga usted adelante”.

Pero hubo más, mucho más, y fue el anuncio del comandante-presidente de que la presidenta de Argentina, Cristina Kirchner, una señora que hace ya tiempo traspasó el umbral de la tercera edad y padece de graves quebrantos de columna, así como de malestares en el pecho, con una derrota electoral reciente que acabó con el modelo neoperonista de su marido, y 50 muertos y 5 mil infectados de fiebre porcina a cuestas; más el cura presidente de Paraguay, Lugo, con expedientes en su país por denuncias de aberración sexual que lo han constituido en el padrote de una familia de 8 hijos ilegítimos, más el alocado presidente de Ecuador, Correa, un economista que vive todo confundido porque no sabe si su jefe es Chávez, o Fidel Castro, que esos individuos, que esa ralea era la que acompañaría a Zelaya en su descenso en Tocontín y posterior traslado a la sede del gobierno en hombros de las multitudes.

Ah, y se me olvidaba, y otro acompañante de lujo, el Secretario General de la OEA, Miguel Insulza, quien sufre de la crisis de credibilidad más grande que ha padecido latinoamericano alguno en la historia, y del cual, no se sabe si fue incorporado al grupo como maestro de ceremonias o mesonero.

Delirio que ya los televidentes no tuvieron que confirmar que era otra mentira del castro-chavismo, pues Zelaya se devolvió en pleno vuelo y aun sin haber visto tierra hondureña cuando las autoridades aeronáuticas le comunicaron que no tenía permiso para aterrizar, la comitiva prefirió quedarse en San Salvador para pegarse de TELESUR, y el comandante presidente se refugió en Caracas instalado en un bunker full aire acondicionado, cocina de autor, y todas las exquisiteces que ofrecen las MIT para poder seguir las incidencias de la miniserie Mets de Nueva York- Phillies de Filadelfia que estaba de lo más buena.

Y de donde desapareció hasta ayer para anunciar que la OEA, Insulza, el ALBA y el mismo habían sido separados del problema hondureño y que Mel Zelaya y Micheletti estaban de acuerdo con que Estados Unidos y el presidente Oscar Arias fueran quienes mediaran en la solución de la crisis.

O sea, que derrota catastrófica del castrochavismo en su primera guerra mediática, y conclusión de que hace falta más que petrodólares, un presidente parlanchín, y funcionarios “mediáticamente” autodidactos, analfabetos y fanatizados para transformar mentiras en verdades e imágenes de archivo en realidad.

Tomado de Noticiero Digital




,

Marta Colomina: Lo que Chávez quiere ocultar 12/07/2009

Lo que le faltaba a Chávez para consagrarse como un dictador es el cierre masivo de medios

Quienes sólo vieron Telesur durante los primeros días de la crisis hondureña que alcanzó su clímax, cuando Manuel Zelaya intentaba infructuosamente llegar a Honduras en un avión de Pdvsa pilotado por militares venezolanos con el fin de recuperar la presidencia, quizá fueron convencidos de que el Presidente depuesto nunca había violado la Constitución, que era aclamado por cientos de miles de hondureños apostados en las afueras del aeropuerto (no pasaban de mil, bastante desperdigados) que según la belicista narradora de Telesur estaban siendo masacrados por los golpistas que disparaban con sus fusiles (lo que veíamos era el humo de las bombas lacrimógenas lanzadas contra quienes rompían la cerca perimetral del aeropuerto, no sabemos si con gas "del bueno" como el que ordena lanzar Chávez a los indefensos estudiantes venezolanos). Bajo la óptica de la narradora con acento cubano estábamos ante unos gorilas sanguinarios, mientras las cámaras nos mostraban a los militares recibiendo pedradas y golpes de los enfurecidos manifestantes. Si algún amoscado televidente cambiaba para CNN, podía comprobar que las tomas en tiempo real transmitidas por ese canal eran muy distintas a la virulencia mostrada en la pantalla de Telesur, donde los "buenos" gritaban consignas revolucionarias, daban vivas a Zelaya y a Chávez, portaban franelas rojas (¡qué casualidad!) con el letrero de "Gorileti" y la fotografía del Presidente interino con cuernos satánicos. Telesur operaba con varias cámaras permitidas por el régimen "de facto". En los organismos oficiales venezolanos no se le permite ni una sola cámara a Globovisión.

El estilo panfletario de Telesur y el escatológico de la nocturnidad de VTV es el modelo mediático único que Chávez quiere instaurar en Venezuela. Que no haya medio que él no controle y que no haya comunicador independiente que no esté amenazado por la guillotina de la inminente ley de "delitos mediáticos" que llevará la Fiscal a la AN. La misma Fiscal que ni pestañea ante la impunidad reinante en el 98% de los delitos que ocurren en Venezuela; que no ha dicho ni pío sobre las documentadas denuncias de corrupción de dos connotados capitostes del régimen; la misma que no investiga los numerosos casos de corrupción de Pdvsa. O las graves irregularidades en Mercal, el IVSS y en Barrio Adentro (adjudicaciones directas sin justificación alegando el cuento de la emergencia) a cuyos titulares el Contralor no inhabilita como hizo con Leopoldo López o Enrique Mendoza.

Con la confiscación de cerca de 300 emisoras privadas de radio en el país, la desaparición de los circuitos que llevan periodismo de investigación a los rincones más apartados de Venezuela; con las amenazas de cierre de Globovisión y la aprobación de leyes punitivas que prohibirán denunciar las tropelías del régimen, Chávez seguirá regalando el patrimonio nacional a compinches como Fidel, Zelaya, Correa, Evo y Ortega. No habrá medios a través de los cuales los médicos venezolanos protesten la donación de 170 ambulancias a Bolivia, mientras que carecen de ellas nuestros hospitales, y los bomberos metropolitanos no tienen ambulancias ni cisternas e intentan apagar el fuego con tobos. Los venezolanos no sabremos que el avión utilizado por Zelaya para el intento de ingresar a Honduras, pertenece a Citgo y que cada hora de vuelo le salió a Pdvsa por 250 mil dólares, mientras los neonatos venezolanos se mueren de mengua en la Maternidad. Mientras Cadivi niega divisas para rubros esenciales, no podremos preguntarnos cuánto dilapidó Chávez en adquirir el sofisticado sistema utilizado en la operación ALBA a través del cual se produjeron las conversaciones entre Zelaya desde el aire en el avión de Pdvsa; Daniel Ortega desde Managua, Fidel desde Cuba; Chávez desde Caracas y Ciudad Bolívar; activistas políticos y periodistas de Telesur desde Tegucigalpa.

Lo que le faltaba a Chávez para consagrarse mundialmente como un dictador es el cierre masivo de medios democráticos anunciado por Diosdado Cabello. A partir de ahora serán delitos mediáticos la transmisión de las protestas laborales, de los crímenes de fin de semana, de la corrupción, referirse al prontuario de algunos próceres de la revolución; decir que no hay azúcar, arroz ni café o que el desempleo supera el 10%. A partir del momento en que enmudezcan los medios críticos e independientes, la Usurpadora podrá dilapidar los recursos de los trabajadores de la Alcaldía Metropolitana sin que el pueblo se entere de la huelga de hambre de Antonio Ledezma. "Se puede ser un líder fuerte sin silenciar a los críticos" dijo HiIlary Clinton a Leopoldo Castillo, a propósito de Chávez. Se equivocó Hillary. Aquí no tenemos un líder fuerte, sino un militar golpista que dispone de la brutalidad de las armas y del silencio provisional de los corderos.

Tomado de El Universal