Mostrando entradas con la etiqueta política internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política internacional. Mostrar todas las entradas

sábado, 3 de abril de 2010

El gobierno venezolano ya tiene su "Plan 9 del espacio exterior"


Todos queremos el desarrollo para Venezuela. Que bueno sería alcanzar a los países desarrollados en, digo yo, la carrera espacial… que Venezuela se transforme en una potencia en la construcción y lanzamiento de satélites que, orbitando la tierra le brinden al ciudadano común la excelencia en comunicación, la ultrarapidísima conexión a Internet, el esparcimiento de una televisión AD (traducción de HD) que reúna los mejores canales del mundo e inclusive podamos colaborar con la Estación Espacial enviando a algún privilegiado en un cohete “made in Venezuela”.

Pues bueno, ya el sueño a lo Gene Roddenberry de “llegar hasta donde nunca ha llegado el ser humano (venezolano)” como que comienza a hacerse realidad con las nuevas conversaciones que tuvieron en estos días Putin y chavez, quien piensa aprovechar la experiencia Rusa en ese campo "incluso pudiéramos instalar aquí un lanzador satélite y una fábrica. Ya lo estamos haciendo con China, pero Rusia ofrece el apoyo para que Venezuela tenga su propia industria para el uso de su espacio ultraterrestre".

Seguro que las focas ya se ven con cascos espaciales, moviéndose en cámara lenta mientras el capitán Kirk le da la orden a Scottie de transportarlos al Enterprise (perdonen que utilice una imagen tan pitiyanky pero es que por el otro lado solo me acuerdo en este momento de la perra Laica) mientras que la oposición, tan cruel como siempre con cualquier plan del gobierno estará pregonando que un gobierno que no es capaz de garantizarle a los venezolanos que puedan prender un bombillo toda la noche, un gobierno que tuvo que tragarse su verborragia comunista y firmar un convenio con la General Electric por 600 millones de dólares para comprar plantas eléctricas, que no es capaz de garantizarle a los venezolanos el abastecimiento normal de los alimentos de la cesta básica, que no es capaz de garantizarle a los venezolanos su seguridad e integridad física, que no es capaz de garantizarle a los venezolanos que después de opinar no serán hechos prisioneros políticos, un gobierno que ha gastado 4.400 millones de dólares solamente en compras de armamento ruso mientras que los hospitales carecen de insumos, hay un enorme déficit de viviendas, las carreteras se llenan de huecos… ¿cómo puede atreverse ni siquiera a pensar en entrar en una “carrera espacial”?

Siendo honestos, chavistas y no, ¿no tiene razón el Departamento de Estado Norteamericano cuando dice (salvando la ironía, por supuesto) que Venezuela debería preocuparse mas por los asuntos terrestres que por los extraterrestres? ¿Qué es un contrasentido que un país que tuvo que cerrar toda una semana para ahorrar energía esté asomando la posibilidad ( por mas colaboración rusa que se tenga) de fabricar y lanzar satélites al espacio exterior? ¿alguien habrá hecho una encuesta para saber qué opina un ama de casa, un trabajador a destajo, un buhonero, un niño de la calle (o de la patria, como se prefiera), un chavista pelabolas (sin trabajo)? Yo si hice mi propia encuesta, y aún cuando no tenga el rigor científico necesario para ser tomada en cuenta, en lo que sí concuerdan todos es en quién tiene que ser el primer pasajero de ese satélite, que no voy a decir para evitar la acusación de vilipendio.

Ya Venezuela tiene su propio “Plan 9 del espacio exterior”. Ese es el título de una película dirigida por Ed Wood y considerada por todos los críticos “la peor película jamás filmada”, por cierto, cualquier analogía vale.


, ,


jueves, 30 de abril de 2009

Editorial El Nacional 30/04/2009




Una decisión temeraria.

Guatepeor.


Al designar una nueva comisión para negociar con Colombia la delimitación de áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela, el Presidente de la República demostró una vez más su falta de criterio para comprender la jerarquía de los problemas territoriales. Algo muy grave en un jefe de Estado. Esto se comprueba al conocer la crisis suscitada entre los miembros de la Comisión Negociadora (Pavel Rondón, Giovanna de Michele y Francisco Nieves Croes), y su sustitución por otra en la cual se repiten los errores y carencias que dieron al traste con ella. Ni Pavel Rondón ni la señora de Michele tenían los títulos necesarios para asumir tan delicadas responsabilidades.

De los tres sólo al doctor Francisco Nieves Croes se le reconocen las credenciales que le confieren autoridad para enfrentar a negociadores inteligentes como los de Colombia. No dudamos que los dos primeros tengan condiciones para otras tareas. Pero la crisis del equipo negociador se suscitó porque Rondón y De Michele marginaron al más competente. Visto el mal rumbo que llevaban las negociaciones, Nieves Croes escribió un memorándum en el que advierte las graves implicaciones para Venezuela de la hipótesis presentada por los dos negociadores al Presidente.

Sin decir media palabra del problema, con un menosprecio absoluto por la opinión pública, el primer mandatario ha designado otra comisión con menos calificativos profesionales que la primera. Esto traduce un gran desprecio por la integridad del territorio nacional y, en especial, del Golfo de Venezuela. Reitera lo que ya es conducta permanente del Gobierno bolivariano, la discriminación contra quienes se han dedicado al estudio de asuntos tan sensibles como el de las negociaciones territoriales.

El presidente Chávez debería hacer una escala en el Comando de las Fuerzas Navales para que allí lo ilustren sobre lo vital que es el Golfo para nuestro país. En la Marina lo saben perfectamente. Debe confiar por tanto en la Marina y en sus puntos de vista. De estos negociadores puede decirse lo mismo que de los primeros, con la excepción del profesor Nieves Croes. ¿Por qué fue excluido del equipo de negociadores justamente el más capacitado para defender los intereses de Venezuela? En la mueva comisión figura como el comandante Francisco Arias Cárdenas, acompañado del almirante Orlando Maniglia y del diplomático Gregorio Flores. Por marino, no dudamos de que Maniglia valore la significación del Golfo, pero sus capacidades para negociar no son conocidas. En cuando al comandante, repetiremos lo que se viene diciendo desde que fue candidato presidencial: "Uno no sabe de qué sabe Arias Cárdenas".

De modo que de Guatemala hemos caído en Guatepeor porque el Presidente de la República desdeña a los venezolanos capacitados para defender y negociar exitosamente nuestro territorio.

En otras épocas, los sectores fundamentales de la nación eran informados del curso de las negociaciones. Se equivoca el jefe del Estado si piensa que nos puede sorprender.

Tomado de Noticiero Digital





,

miércoles, 29 de abril de 2009

"Algo hicimos mal" discurso del presidente Oscar Arias en la Cumbre de las Américas



Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas
Trinidad y Tobago

18 de abril del 2009

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.



Tomado de Noticiero Digital

También en Analítica.com


Blogalaxia Tags:

,

Editorial El Nacional 29/04/2009

Las iras de Júpiter.

El asilo.

Al referirse al asilo concedido al ex candidato presidencial Manuel Rosales por el gobierno del Perú, el presidente Alan García sostuvo: "Ninguna circunstancia ni peripecia alterará nuestra buena relación con Venezuela". Veamos lo que expresó el mandatario peruano: "El deber de todo gobierno democrático es defender a todo ciudadano que se sienta amenazado en su país". Esto es, en otras palabras, una cuestión de principios y de lealtad a la democracia y al derecho internacional.

En cambio, en el país de Júpiter se reaccionó con la altanería de siempre, y como para demostrar que no respeta tratados ni convenciones internacionales como la que consagra el derecho de asilo, en gesto ya estereotipado, decidió "llamar al embajador en Lima" como una demostración de su desagrado y de la condena a Perú por asilar al alcalde de Maracaibo.

Obviamente, el gobierno militar y bolivariano de Caracas habría deseado y esperado que la República del Perú, donde se honra el derecho de asilo desde tiempos antiguos, entregara a Manuel Rosales, que lo trajera esposado en un avión militar y se lo diera a la jauría de sus enemigos en Venezuela.

Para valorar el gesto del presidente García de otorgarle asilo al alcalde zuliano, plantearemos la posición absurda de que se lo hubiera negado, cediendo a las amenazas de retaliación del Presidente de Venezuela. ¿Qué rostro le podía mostrar al mundo Alan García? El de un mandatario que se rinde ante la violación de las instituciones para complacer a un perseguidor.

Conviene dejar constancia de que un país centroamericano al cual se le solicitó asilo en un momento determinado, respondió que no podría concederlo "porque le quitaban el petróleo".

Le haremos una pregunta al presidente Hugo Chávez: ¿En qué país de América Latina se asilaron en noviembre de 1992 los generales y las tropas que se alzaron contra la Constitución en el segundo intento de golpe de Estado de ese año infausto? No sabemos si Chávez piensa que no es delito alzarse contra un gobierno constitucional. Entonces no era delito, y por eso elogió al país que acogió a los golpistas y les concedió asilo. ¿Qué país fue ese, presidente Chávez? Pues Perú. Justamente Perú.

Mientras en Perú se hacen propuestas de amistad y se sostiene que la concesión de asilo a un perseguido no puede alterar las relaciones, la reacción venezolana es de intemperancia y de arbitrariedad.

Alan García y los presidentes de la Unasur deberían solicitar un pronunciamiento del organismo sobre el asilo. Se trata de una institución asentada en nuestras tierras y de la cual se han beneficiado predominantemente los golpistas que llenan nuestra historia.

La respetable conducta de Perú debe contar con el aprecio de los venezolanos: lo contó en la ocasión en que se asilaron los golpistas de 1992 cuando huyeron en un avión de la Fuerza Aérea, y lo cuenta ahora cuando un perseguido de los golpistas recurre al asilo para salvar su vida. ¡En 1992 el asilo sí era bueno!

Tomado de Noticiero Digital



,

miércoles, 22 de abril de 2009

Editorial El Nacional 22/04/2009

Cinismo continental.

Cumbre y asilo.


Al parecer, la Cumbre de las Américas le ha producido un cortocircuito a más de uno, y no propiamente a los venezolanos que estamos curados de espantos. De manera que vale la pena analizar a la luz de los acontecimientos que están pasando hoy en Venezuela, si la fulana cumbre sirvió para fortalecer la democracia en América Latina o si la mesa estaba servida para una nueva versión de la película que hizo famoso a Sydney Poitier: ¿Sabes quien viene a cenar esta noche?.

No otra cosa puede pensarse de una fiestera cumbre de "gobiernos democráticos" que no se ocupó a fondo de los problemas de la crisis económica global, del crecimiento del desempleo y el hambre, del narcotráfico y de la carrera armamentista en este continente. Y mucho menos del cerco militar contra el sistema de libertades en Venezuela, de la subordinación de los demás poderes a la Presidencia de la República, de la persecución contra los líderes de la oposición, como el caso del alcalde de Maracaibo, que ha tenido que solicitar asilo en Perú ayer.

Algunos diplomáticos o voceros de los gobiernos en cuestión pueden alegar que estos temas tan espinosos y particulares no pueden ser tratados en estas citas presidenciales, pero en contra de ello puede esgrimirse el argumento específico de por qué se hizo una excepción con el régimen dictatorial de Cuba, alabándolo como si fuera un ejemplo a seguir y no todo lo contrario.

Y lo peor y lo más desgraciado de este asunto es que esta cumbre presidencial tan ruidosa y mediática ocurre a pocos kilómetros de nuestras costas, donde cada centímetro de democracia y de libertad esta siendo peleado día a día por los ciudadanos.

Se trata de una batalla desigual pero muy digna, en contra de un régimen que no sólo restringe cada vez más el ámbito político sino que desconoce todos y cada de los triunfos logrados por sus adversarios en los procesos electorales.

Así como se persigue con saña a Rosales y se le desconocen sus credenciales de líder democrático y sus derechos de defenderse ante los tribunales de la república, de la misma manera se atenta contra Antonio Ledezma, quitándole atribuciones que por ley le competen y que fueron ejercidas plenamente por quienes le precedieron. De igual manera, se confisca el voto popular que llevó al poder a Capriles Radonski en Miranda, se toman por asalto y con la complicidad de la Fuerza Armada sitios tan pacíficos como una escuela, un hospital o un mercado popular.

Estos hechos son de una brutalidad tal que no se pueden arreglar con sonrisas y apretones de manos en una cumbre presidencial, sino con un llamado firme a cumplir con el respeto a la Carta Democrática de la OEA, que una vez sirvió para detener las agresiones armadas de Cuba contra el gobierno de Venezuela, entre otras villanías cometidas en este continente.

Ayer, con el mayor cinismo, el canciller chileno, Mariano Fernández, "calificó de histórica la V Cumbre de las Américas". Será histórica para Fidel y Raúl Castro pero no para la Venezuela democrática.

Tomado de Noticiero Digital



,

sábado, 18 de abril de 2009

Editorial El Nacional 18/04/2009

Entre islas caribeñas.

Locuras trinitarias.

Los regímenes personalistas se caracterizan porque intentan que todas las instituciones, actividades y símbolos se identifiquen con el jefe. En Venezuela, esta tendencia se observa claramente en los fastidiosos y costosos cambios de nombre. Con pocas excepciones, se le ha dado una nueva denominación a los ministerios, institutos y empresas del Estado.

Incluso la República y la Fuerza Armada se identifican de una manera que, al mencionarla, se deba recordar colateralmente a Chávez. Con el mismo criterio modificaron la Bandera y el Escudo Nacional y se intenta borrar la historia del país desde la llegada de Cristóbal Colón hasta 4 de febrero de 1992. El único símbolo imborrable, Simón Bolívar, se lo apropia el mandamás y obliga a que el Libertador y él aparezcan como la misma persona.

Esta aberración, típica de las viejas dictaduras del Caribe, tuvo su máxima expresión cuando Rafael Leonidas Trujillo rebautizó a Santo Domingo con su nombre: Ciudad Trujillo. También Chávez quiere que los organismos regionales se plieguen a sus designios y lleven su impronta.

Hoy quiere eliminar la OEA, que agrupa a los países democráticos, y que se la sustituya por la Alternativa Bolivariana de las Américas, que albergará a un mandatario acusado de violar a su hijastra, a un vendedor de hojas de coca, a un presidente hondureño señalado de corrupto y a un ex sacerdote que tiene hijas y amantes por doquier, como él mismo lo reconoció.

Ya se las arregló para destruir la CAN, y no permitirá que Unasur prospere mientras no siga sus dictados socialistas. Además, exige la desaparición de las instituciones financieras multilaterales y de América Latina, a pesar de que son necesarias para enfrentar la crisis económica mundial.

Para los países más pequeños y pobres representan casi la única posibilidad de evitar la recesión y el desempleo. El Banco Interamericano de Desarrollo, que es el primer prestamista de América Latina, debe desaparecer porque Estados Unidos es uno de sus miembros. En el caso de la Corporación Andina de Fomento no están presentes los estadounidenses, pero tiene el pecado de ser una creación de la época democrática.

La CAN, la CAF, el BID, deberían, según Chávez, desaparecer aunque eso signifique más hambre y más pobreza, y que ambas instituciones estén avaladas y las necesiten los países de América Latina y el Caribe. Se les declara innecesarias con la soberbia del país que todavía se cree rico, pero que en verdad está quebrado.

Propone que se les reemplace por nuevas instituciones que vengan a pedir ante él, personalmente, los favores y que él los reciba vestido de militar, como si hubiera ganado una batalla.

Pero la situación actual no permite complacerlo, porque son tales las urgencias que no se pueden esperar décadas hasta que arranque el Banco del Sur.

Hoy el mundo está tratando de comprender qué quiso decir Chávez cuando propuso que se eliminara el FMI para reemplazarlo por un Fondo Humanitario Internacional, que nunca ha podido o sabido explicar.

Tomado de Noticiero Digital

Blogalaxia Tags:

domingo, 12 de abril de 2009

Edgar Otálvora: El Plan Castro - Chávez para dar la "bienvenida" a Barack H. Obama


El Plan Castro - Chávez para dar la "bienvenida" a Barack H. Obama , quienes buscan crear un conflicto en la Cumbre de las Américas la que se celebrará en Trinidad , mientras Argentina negocia un crédito con el gobierno de EEUU.

La llegada de Barack H. Obama a tierras latinoamericanas tiene de carreras a la diplomacia del Eje La Habana-Caracas. Hugo Chávez aspira figurar como el líder latino americano enfrentado al poder imperial de EEUU. La bandera de Chávez será «Cuba» y el terreno planeado para la confrontación es Puerto España. El presidente venezolano va a buscar espacío mediático en la Cumbre de las Américas que se realizará el próximo fin de semana en Trinidad, aunque la línea de acción debió ser concertada con los hermanos Castro.

En uno de los rutinarios artículos firmados por Fidel Castro, se mencionó el rechazo cubano al texto ya negociado para ser firmado por los 34 mandatarios del Continente que asistirían a la Cumbre de Trinidad. Según Castro, Daniel Ortega le habría facilitado la redacción del texto negociado durante los últimos meses por los países integrantes de la OEA.

Castro afirmó en su artículo que el texto contenía «conceptos inadmisibles»y aseguró que el documento sería firmado con «importantes reservas» por varios mandatarios. Los analistas ínter- nacionales confirmaron ese día que el Eje La Habana - Caracas y sus dos gobiernos satelitales (Nicaragua y Bolivia) planean generar una crisis durante la Cumbre de Trinidad, al colocar el tema del embargo de EEUU a Cuba en el tapete y reclamar el reingreso de los cubanos al sistema de instituciones continentales. Castro y Chávez buscarían confrontar a Obama y restarle fuerza a la «buena imagen» que el estadounidense ha ganado en la región.

El artículo de Castro descalificaba la Cumbre de Trinidad básicamente porque Cuba no estará presente, dado que no es miembro de la OEA . «Bloqueo y además exclusión después de 50 años de resistencia ?(. . .) ¿ Quiénes exigen ahora nuestra exclusión ?», arengaba Castro desde sus líneas. El artículo habría sido escrito el 4 de abril y, como es rutina, fue inmediatamente enviado al presidente Hugo Chávez quien estaba de visita en Japón. La nota de Castro fue publicada el día 5de abril y terminaba con la frase «Hasta las piedras hablarán!».

Pocas horas después, desde Japón, Chávez se pronunció al respecto de la Cumbre de Trinidad: «»Hasta laspiedras hablarán en Trinidad y Tobago, porque si quieren venir con el mismo discurso excluyente del imperio -sobre el bloqueo de Cuba-, resultará entonces que nada ha cambiado. Todo sigue igual». Era domingo en Japón.

Cuando amaneció el lunes en Washington, el aparato diplomático venezolano arrancó su campaña pública para exigir que el tema «Cuba» sea tratado en la declaración a ser firmada en Trinidad. El embajador de Chávez ante la OEA, Roy Chaderton, habría estado especialmente activo en las últimas semanas. Una secuela de viajes con especial acento en el Caribe, habrían tenido como objeto bloquear el consenso sobre la declaración que será firmada en Trinidad. El lunes 6 de abril, tras el lanzamiento de la línea de acción por Castro y su ratificación por Chávez, el embajador venezolano en la OEA exigió la revisión del texto de la declaración final de Trinidad o la aprobación de una «proposición complementaria». Venezuela, al coro del ausente gobierno cubano, exige la inclusión del tema Cuba en el documento de Trinidad y Chaderton anunció que el asunto debe ser discutido « justo antes de la Cumbre y si es necesario durante la Cumbre misma».

* * ** *
Tras el anuncio de Chaderton en Washington, arrancó la siguiente etapa del montaje de Fidel Castro y Hugo Chávez para dar la bienvenida a Obama en Trinidad. Desde La Paz, el presidente boliviano, Evo Morales, anunció el martes su disposición de exigir en Trinidad el fin del embargo a Cuba. Al día siguiente elpian Castro-Chávez quedó totalmente develado por Morales. El boliviano anunció a la prensa su decisión de presentar un proyecto de resolución ante la Cumbre de Trinidad, exigiendo el fin del bloqueo a Cuba. De esta forma, Morales anunció su rol en el plan: él será quien llevará a la mesa de discusión en Trinidad, la «proposición complementaria» a la cual se había referido Chaderton cuarenta y ocho horas antes.

Morales estaba invitado para asistir en La Habana a una reunión entre Castro y Chávez en la cual se evaluaría el estado de ejecución del plan. El encuentro efectivamente se realizó el pasado viernes, aunque sin la asistencia del boliviano, quien permanecía en «huelga de hambre» en uno de los salones del palacio presidencial de La Paz.

******
El plan Castro-Chávez incluye una escena importante que tendrá como escenario la ciudad de Cumaná, al oriente de Venezuela y a pocos kilómetros de Trinidad. Se trata de una «Cumbre del ALBA», en la cual deberán estar presentes los mandatarios de Cuba, Bolivia, Nicaragua, Honduras y Dominica. La asistencia del mandatario paraguayo, Fernando Lugo, ha sido anunciada por Caracas. Durante la reunión del ALBA, sería aprobado el texto de la «proposición complementaria» que al día siguiente será presentada por Morales en Trinidad y que recibirá el apoyo de Chávez.

* ** * *
Según analistas consultados en Washington y Brasilia, el clima de choque que aspira crear el plan Castro-Chávez en Trinidad será de muy medida intensidad y no se buscaría una con frontación abierta con Obama que lo desacredite ante los suyos. La apertura económica con Cuba tiene en enemigos en Washington y en La Habana pero es aspirada por grupos económicos de EEUU y por sectores del régimen cubano. Además, en Caracas aún confían que se produzca una reunión informal de Chávez con Obama, al margen de la Cumbre de Trinidad, y que quede inmortalizada en una foto.

*****
Lula da Silva de forma personal ha logrado enganchar con el nuevo gobierno de EEUU. Pese a la posición de Lula contra el embargo a Cuba, pareciera difícil que el brasileño sacrifique sus éxitos diplomáticos para acompañar a Chávez en su plan. El recién designado Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, visitó a Lula esta semana para conocer su posición. Una fuente consultada asegura que Lula se mostró partidario de las negociaciones directas entre Cuba y Washington y rechazó el plan confrontacional con Obama.

Argentina, que está negociando un préstamo de la FED de EEUU, pareciera que se mantendría en la línea anti embargo a Cuba pero sin machucar a Obama.

* ** * *
El mexicano Jorge Castañeda aseguró en un artículo divulgado esta semana que el poderoso embajador de Cuba en Caracas, Germán Sánchez, habría sido retirado del cargo por estar relacionado en la conspiración contra Raúl Castro. El gobierno venezolano distribuyó el pasado viernes una foto tomada en la madrugada de ese día en el aeropuerto de La Habana, donde aparece Sánchez riendo y abrazando al ministro venezolano Elías Jaua. La foto corresponde al momento cuando Chávez desciende del avión de Cubana de Aviación que procedía de Vancouver (Canadá).

Tomado de A través de Venezuela

, ,