OEA, pruebas, discursos, rupturas, futbol y MUD

Ayer fue un día de excepción. El embajador Hoyos de Colombia expuso ante la OEA las presuntas pruebas de la permanencia de guerrilleros de las FARC en Venezuela. Coordenadas, fotos, videos, testimonios de los “volados”, mapas satelitales aderezaron la presentación, enjundiosa en comentarios y explicaciones que terminaron con la petición al gobierno venezolano para que en el lapso de 30 días permita que una comisión del organismo internacional visite los lugares mencionados como campamentos guerrilleros y constate la veracidad o no de las denuncias de la Casa de Nariño.

La respuesta de nuestro embajador Chaderton, mas que centrada en el tema fue una retahila inconexa de nombres que transitó por Gary Cooper y sus pistolas en “High Noon”, pasando por las canciones de Miguel Bosé y las bravatas de Paris Hilton hasta el no menos famoso pulpo Paúl; la calidad de las arenas de las playas de Santa Marta que son mas blancas (me entero) que las de Chichiriviche, y de cómo una botella de Solera se parece a las botellas de cerveza antioqueña. Su intervención pareció mas un programa de tips de celebridades que una respuesta coherente a las denuncias de su par colombiano.

Sin embargo, la verdadera respuesta oficial no se hizo esperar. El presidente chavez, en cadena nacional junto a Maradona, anunció que, con una lágrima en el corazón y por dignidad, rompía relaciones con Colombia y de allí, seca ya la lágrima, se fue muy alegremente a jugar futbol con el técnico de la selección argentina.

Yo no sabía que “dignidad” significaba dejar de tratar al acusador, romper relaciones con quien pide respuestas. Yo pensaba que “dignidad” era poder mantener la frente en alto ante la comunidad de naciones, demostrando la falsedad (presunta) de unas contundentes acusaciones.

A quién perjudica la ruptura de relaciones con Colombia y el alerta en la frontera (militarización)? Ya eso lo planteé en un artículo anterior referido a la elección de Santos y no creo necesario volver al tema pero lo cierto es que ni las farc ni el eln se deben dar por aludidos si es que transitan libremente por el territorio nacional y hasta custodiados (según Hoyos) por los mismos cuerpos militares venezolanos.

¿Será este episodio un “anillo al dedo” de chavez para desviar la atención de los containers de Pdval? ¿para concentrar la opinión pública en los dimes y diretes diplomáticos luego que bajara la espuma de la controversia por la exhumación de los huesos de Bolívar? ¿terminará el tema del Cardenal Urosa porque chavez encontró otro juguetito con el que entretenerse y entretenernos?

Eso solo lo dirá el tiempo y los resultados de las elecciones del 26 de septiembre, mientras tanto, quienes creemos en el pluralismo democrático, todavía estamos esperando una declaración de la totalidad de la Mesa de la Unidad Democrática, que parece mas interesada en estrategias electorales que en la realidad del país y su relación con la hermana república de Colombia. Esos son otros que necesitan consultar en el diccionario el significado de la palabra “dignidad”. En un próximo artículo daré mis impresiones muy particulares acerca del trato que la MUD le está dando, o haciendo creer a los venezolanos, de lo que se va a lograr en las elecciones del 26-S.

ruptura con Colombia embajador Hoyos Chaderton Opinión Politica venezolana política+venezolana, actualidad, Venezuela
actualidad
politica
venezuela

INFORME editorial 24/07/2009 "Insulza: ciego y sordo"

La crisis de la democracia es invisible para la OEA.

La esperanza es lo último que se pierde, pero con la OEA ya los
venezolanos no contamos para nada. Esa organización de presidentes se niega a ver como en Venezuela el Gobierno de Hugo Chávez mata a la democracia.

Serán cómplices cuando nuestro sistema de libertades colapse y se produzca la quiebra social, económica, política y militar. Que luego no vengan con el cuento de siempre.

La mayoría democrática de Venezuela mantenía una pequeña
esperanza de que la reunión entre los Gobernadores y Alcaldes opositores con José Miguel Insulza, abriera una ventana para la salida de esta larga crisis que ya acumula diez años. El país no aspiraba una aplicación inmediata de la Carta Democrática, pero si por lo menos una iniciativa de esa organización para intervenir como mediador y colaborar en la restitución del equilibrio democrático. Pero nada se logró.

Buena la intención de Antonio Ledezma, Pablo Pérez y César Pérez
Vivas de demostrar ante la OEA y la CIDH que en Venezuela el régimen de
Chávez esta asesinando la democracia poco a poco y lo más triste bajo un
manto de legalidad maquillada que les permite imponer, arrollar y perseguir.

El trío de gobernantes opositores demostró como en Venezuela se
está cercando y ahogando a la disidencia. Fue una excelente oportunidad de mostrar ante el mundo que lo que Zelaya quiso hacer en Honduras, aquí ocurre desde hace diez años.

Demostraron como no existe el equilibrio y la separación de
poderes. De cómo cada uno de los poderes públicos están ocupados en 99% por obedientes soldados revolucionarios que acatan de inmediato y sin chistar las órdenes presidenciales.

De nada sirvió, que por casualidad del destino, ocurriera la
actuación del Poder Judicial contra la jueza 13 de control de Caracas,
Alicia Torres, quien fue suspendida y atropellada porque se negó a acatar la
orden política de dictar la prohibición de salida del país de Guillermo
Zuloaga sin cumplir los pasos legales correspondientes. Esas violaciones a
la Carta Democrática para Insulza son invisibles.

Evidenciaron como el Gobierno usa a la Asamblea Nacional para
crear leyes que cercenan las competencias de los Gobernadores y Alcaldes
opositores, porque sencillamente los quieren dejar sin atribuciones, sin
recursos y con una insostenible carga burocrática. Indicaron como el
Gobierno usa a sus fuerzas de choque y ocupación para invadir sedes
gubernamentales, desalojar funcionarios y así crear el caos en ciertos
estados y municipios. Insulza tampoco ve eso.

Probaron como el Gobierno de Hugo Chávez quiere acabar con la
libertad de expresión a través de varias vías. La primera la revocatoria de
concesiones como ocurrió con RCTV y está próximo a ocurrir con Globovisión.

La segunda la confiscación de más de 240 emisoras de radio y más de 40
canales de TV a quienes CONATEL nunca respondió para los cambios de títulos y para la adecuación de la habilitación administrativa.

Se mostró como se persigue a muchos periodistas cuyo único
delito es cumplir con la obligación periodística de investigar, denunciar y
criticar las aberraciones y la corrupción del Gobierno. Igualmente se razonó
como el Gobierno a través de CADIVI condena a muerte a más de 50 diarios y semanarios en todo el país, porque no aprueba y libera los dólares para la compra de papel. Y ahora para completar el cerco se quiere controlar a los sistemas de televisión por suscripción y así sacar del aire a canales disidentes. Eso también es obviado por Insulza.

Todos los síntomas de la muerte de la democracia en Venezuela no
existen para la OEA y el señor Insulza, quien además en un gesto de burla
para los venezolanos les preguntó a los tres interlocutores de la
alternativa democrática ¿Por qué no dialogan Gobierno y oposición? Como si
él no supiera que para el presidente Chávez el diálogo no existe y sólo está
vigente la sumisión y la obediencia absoluta. No se haga el pendejo señor
Insulza.

El país marcha hacia la quiebra democrática definitiva y la OEA sólo volteó la mirada. Los 14 votos que Chávez le controla a Insulza para su aspiración de reelegirse como Secretario General, pesan más que el rescate
de la democracia venezolana. Serán cómplices de todo lo que pase en
Venezuela. La intención de Antonio Ledezma, Pablo Pérez y César Pérez Vivas por lo menos sirvió de alerta para lo que pueda ocurrir en Venezuela. Aunque con la OEA es perder el tiempo todo lo que se denuncie.

Repetimos que no se les pedía una condena radical y la aplicación de la
Carta Democrática. Sólo que analizaran lo que ocurre en nuestra nación y
actuarán para tratar de enderezar los entuertos. No importa señores de la
OEA, los venezolanos sabrán salvar la democracia, pero luego no vengan con falsas posturas y a rasgarse las vestiduras.

La crisis en Honduras es un caso que se repetirá poco a poco en muchos
países del área y obligará a repensar y discutir sobre el concepto de
democracia que tiene ese Club de Presidentes. Insulza sigue haciéndose el
ciego y el sordo ante la crisis venezolana.


Tomado de Noticiero Digital

Editorial El Nacional 22/07/2009 Los frutos de una huelga

Frutos de una huelga

Para fortuna de la mayoría de los venezolanos, los representantes de la oposición democrática que viajaron a Washington para reunirse con el secretario general de la OEA han tenido un éxito mayor de los esperado. No sólo se entrevistaron con José Miguel Insulza y obtuvieron de este jabonoso funcionario unas declaraciones que le deben haber caído a Chávez como un camión de piedras, sino que lograron atraer la atención de la opinión pública del hemisferio y de los países de Europa, sobre la masacre de las instituciones que se está cometiendo en Venezuela.

Este repunte internacional de la oposición venezolana se da en condiciones muy difíciles porque, hasta hace poco, la diplomacia de los petrodólares había reclutado a un grupillo (es decir un grupo de pillos) de gobiernos que veían a los opositores internos de Hugo Chávez como si padecieran una enfermedad en extremo contagiosa. Con la llegada al poder del presidente Barak Obama, el aislamiento de la oposición parecía profundizarse, incluso entre los sectores del Partido Demócrata estadounidense.

Pero gracias a Dios y a Honduras, las cosas han ido cambiando a favor de la oposición venezolana por las torpezas internacionales tanto del presidente Chávez como del resto de la Alianza Bolivariana que, en grupo, pasaron por encima de la Organización de Estados Americanos, y propusieron de inmediato un boicot comercial y la suspensión de todas las ayudas de los organismo internacionales.

En ese punto se les cayó la careta: Chávez había dado una larga batalla diplomática para que el boicot económico dejara de ser una castigo estadounidense para Cuba, pero sin medir las consecuencias propuso una medida idéntica al "boicot imperialista norteamericano" contra el humilde pueblo hondureño que, por décadas, ha sufrido hambre, desempleo y desnutrición. Chávez alentó una medida que estrangulará más a un pueblo hambriento, a sabiendas de que, como bien lo demostró Cuba durante 40 años, esas medidas más bien refuerzan el espíritu patriótico y la unión ante una sanción tan bárbara y antihumana. Imaginamos que los hondureños estarán diciendo que si ya pasan hambre por culpa de Chávez, cómo será si el chavista Zelaya y su "narcogobierno" regresan al poder.

En medio de ese desbarajuste centroamericano al alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se le ocurre aquí en Caracas asumir el reto de una huelga de hambre, en un gesto espontáneo, valiente y muy venezolano, para exigir que se le reconozcan sus derechos como alcalde elegido por la voluntad popular.

Su olfato político funcionó certeramente porque los caraqueños al principio, y el resto del país después, apoyaron su actitud valiente y arrojada, su decisión de poner en peligro su salud y su vida, a cambio de rescatar lo que había ganado en buena lid.

Frente a un Presidente correlón y que se le aflojan las guruperas cuando oye un tiro, el alcalde Ledezma concentró de inmediato el aprecio y respaldo de los venezolanos honestos.

Tomado de Noticiero Digital

Blogalaxia Tags: Actualidad Opinión política venezolana Editorial El Nacional Noticiero Digital

actualidad
opinión
política+venezolana, actualidad

Editorial El Nacional 04/06/2009 Ledezma y la OEA

Que el alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se haya declarado en huelga de hambre en la sede venezolana de la Organización de Estados Americanos es una acción que merece el respeto no sólo de todos los ciudadanos sino de la oposición democrática en su conjunto.

Hasta ayer, el fascismo militar bolivariano estaba dominando la escena internacional con esa jugada siniestra de utilizar como peón chavista al títere de Insulza, secretario general de la OEA.

Esta gran operación de propaganda adelantada desde ciertas oficinas de la organización regional para ocultar la mano peluda del gobierno chavista en Honduras, nos hace dudar profundamente no sólo del equilibrio y la objetividad de la secretaría general de ese organismo, sino del futuro papel democrático de la OEA. Ya el hecho mismo de que levantaran el bloqueo a Cuba sin exigirle condiciones mínimas de respeto de los derechos humanos, nos advierte sobre el peligroso giro que Insulza le impuso a su gestión.

Lo más grave y deshonroso para Chile, su gobierno y el perezoso de Insulza, es que siendo un país que trata de sanar las heridas causadas por la deleznable y sangrienta dictadura del general Pinochet, ahora aparezca como cómplice de un militar que en Venezuela avanza a marcha forzada para destruir los progresos civiles y democráticos de la sociedad venezolana. Que Chile nos deje solos no nos importa porque ya caerá sobre ellos la vergüenza de esa complicidad y de ese amancebamiento con una camarilla militar.

Fue muy diferente la actitud de los venezolanos con Chile y con Allende. Aquí se luchó por la libertad de los chilenos, se les dio acogida y, además y por si fuera poco, los sucesivos presidentes de la república de Venezuela (de esa denostada pero democrática cuarta república que hoy está en el olvido) hicieron todo lo humanamente posible para que ministros, educadores, líderes obreros y militantes de izquierda chilenos salieran de la cárcel, consiguieran refugio aquí y reanudaran su lucha contra la dictadura sin imponerles ninguna restricción. Ahora Chile nos mira como si cargáramos encima la peste porcina.

La OEA y su secretario general dispone de suficientes canales de información dentro de Honduras para detectar las razones de la rebelión militar, la inconformidad de los hondureños con las medidas inconsultas e ilegales tomadas por Zelaya, y sabe muy bien la presencia de supuestos agentes cubanos con pasaporte venezolano, el envío de material electoral en un avión que partió de Maiquetía y la entrega de sucesivos maletines repletos con dólares (al estilo Antonini) para financiar la operación.

Chile calla, calla también Insulza, pero los venezolanos no callan. De manera que el gesto del alcalde Antonio Ledezma de declararse en huelga de hambre en la sede de la OEA en Caracas es un golpe directo en el estómago de la hipocresía de la Organización de Estados Americanos. Con esa huelga coloca una inmensa pregunta en la escena de la opinión pública: ¿Sólo los chavistas están protegidos por la OEA?

Tomado de Noticiero Digital

Blogalaxia Tags: Actualidad Opinión política venezolana Editorial El Nacional Noticiero Digital

actualidad
opinión
política+venezolana, actualidad

Baltazar Porras critica “doble moral” en caso hondureño

“El orden moral no permite que se mida con dos varas un mismo evento. La doble moral es una inmoralidad, una transgresión contra la equidad, una cosa no es buena o mala porque esté de acuerdo con lo que se piense o no”.

Para Porras la Organización de Estados Americanos y la Organización de Naciones Unidas, son “un club de los que gobiernan y en la defensa de sus propios intereses desconociendo las otras instituciones que tiene una pluralidad mayor y representan a todos los sectores de la población”.

Criticó lo que llamó la “presencia venezolana desmesurada y una intromisión en los asuntos internos” que ha tenido el presidente Chávez en el caso hondureño.

Porras apuntó que “si no queremos que nadie se meta en nuestros asuntos y tenemos derecho a ello, tampoco debemos estarnos metiendo en esta forma”.

“Si aplicamos el principio de la soberanía porqué se actúa como se está actuando con Honduras, es porque se trata de un pequeño y pobre en el que los organismos internacionales se dan el lujo de imponer su ley, preguntémonos si una situación similar se presentase en Brasil o Venezuela se actuaría igual”, interrogó.

Comentó noticias que señalan que en la Casa Presidencial de Honduras se encontró dinero para repartir y comprar los votos, supuestamente con ayuda venezolana.

“Todos los hechos que se estaban dando, las denuncias de corrupción, narcotráfico y la búsqueda de querer perpetuarse en el poder han hecho que las propias instituciones y propio partido le han dado la espalda a Zelaya”.

Porras señaló que los golpes de Estado comienzan “en las actuaciones de gobernantes que por estar en el poder se creen que pueden manejar y llevar las cosas a su antojo”.

Resaltó que otras instituciones públicas hondureñas actuaron apegadas a la Constitución y las leyes.

Tomado de Unión Radio

Blogalaxia Tags: Baltazar Porras Actualidad Iglesia Católica Opinión Politica venezolana

política+venezolana, actualidad, Venezuela
actualidad
politica
venezuela

Cuba y el levantamiento del veto de la OEA

Unos textos de las intervenciones en la Asamblea de la OEA del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, bajo cuya misma línea estuvieron las intervenciones de Daniel Ortega, Fernando Lugo y Rigoberta Menchú a mi juicio, presentan argumentos disparejos con la realidad. El criterio de que la OEA ha cometido una injusticia con Cuba al no permitirle su ingreso durante 47 años, “… porque sancionó a un pueblo entero por haber proclamado ideas y principios socialistas, que hoy esos mismos principios se practican en todas partes del mundo, incluyendo a Estados Unidos y a Europa” no es del todo cierto.

La resolución de Punta del Este en 1962 por la que se excluye a Cuba de la Organización de Estados Americanos no aparece por casualidad, ni debida exclusivamente a los Estados Unidos (aunque el interés inicial fue de ellos), ni sacada de la chistera de un mago barato de feria de pueblo.

Ya para el momento de aprobar la resolución, mas de 12 países latinoamericanos habían roto relaciones con Cuba, (en Venezuela estaba vigente la “Doctrina Betancourt” que establecía el rompimiento de relaciones diplomáticas con todo régimen De Facto) primero al darse cuenta que los barbudos del “26 de Julio” no llegaron al poder solo para liberar al pueblo de la dictadura de Batista, sino que también destruyeron todas las instancias democráticas y libertades civiles de la isla, convirtiéndose en representantes y bandera del marxismo-leninismo soviético con área de influencia en el Caribe y Latinoamérica; y luego por la injerencia de Cuba a través del entrenamiento guerrillero y el financiamiento de grupos subversivos en América Latina “exportando la revolución” mas allá de las fronteras de la Isla, tratando de subvertir el orden democrático de los países americanos por medio del adoctrinamiento marxista y actos de agresión ( en Venezuela también tuvimos asonadas militares como el Porteñazo y el Carupanazo con participación directa del Partido Comunista de Venezuela y del MIR).

Así que no podemos ver el aislamiento de Cuba como producido por el mero hecho de declararse marxista-leninista, que es el resultado de la Declaración de Punta del Este, sin evaluar todos los antecedentes que conllevaron a esa determinación. En líneas generales, Cuba quiso hacer lo mismo de lo que siempre ha acusado a los Estados Unidos, solo que a Fidel no le resultó y a los norteamericanos sí. Una queriendo exportar la revolución, el marxismo-leninismo, la guerrilla, el otro exportando el capitalismo. (no quiero justificar ahora a los EE.UU, que bastante culpa han tenido de su propio descrédito en Latinoamérica especialmente por su política exterior durante las décadas de los 60 y 70... recordemos a América Latina como “el patio de atrás” de los EE.UU).

Hoy, 47 años después de aquella declaración de Punta del Este, la OEA levanta el veto de participación a Cuba pero… ¿lo levanta en realidad o simplemente maquilla la resolución del 62 para que la responsabilidad quede ahora del lado de Castro y no de los EE.UU?

El texto de la Nueva Declaración de San Pedro Sula (para obtener las resoluciones en formato .PDF haga click aquí y luego en el link "Trigésimo Noveno Período Ordinario de Sesiones")

San Pedro Sula, Honduras, Junio 2009

AG/RES.. 2438 (XXXIX-O/09)

RESOLUCIÓN SOBRE CUBA
celebrada el 3 de junio de 2009)

LA ASAMBLEA GENERAL RECONOCIENDO el interés compartido en la plena participación de todos los Estados Miembros;

GUIADA por los propósitos y principios establecidos por
la Organización de los Estados Americanos (OEA) contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;

CONSIDERANDO la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, Trinidad y Tobago, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas;

y TENIENDO PRESENTE QUE, de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,

RESUELVE:

1.- Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos (OEA).

2.- Que la participación de la República de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de la República de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.


En este documento, el centro del asunto cubano está en el resuelto Nº 2

1.- Cuba DEBE iniciar un proceso de diálogo para reintegrarse a la Organización; pero tanto Fidel como Raúl han manifestado que la OEA es inútil, que no debe existir; que no volverán a formar parte de la OEA y por lo tanto sería totalmente ingenuo pensar que van a dar ese primer paso para entablar el diálogo (al menos mientras no haya profundos cambios en la política interna de Cuba).

2.- “…y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA es decir el cumplimiento cabal de la Carta Democrática Interamericana

Esta nueva resolución, antes que convertirse en un resarcimiento a Cuba por las décadas de veto, me parece a mí, es solo un saludo a la bandera, o como aquel principio de las colonias en tierras del Nuevo Mundo frente a las órdenes de España: “Se acata pero no se cumple”.

Demás está decir que la "doctrina" de Insulza de levantar el veto a Cuba sin exigirle cambios (amparada por Chavez, Kirshner, Correa, Lugo, Ortega y el resto del combo) como que resultó un fiasco.

Blogalaxia Tags: Actualidad Opinión OEA

política+latinoamericana, actualidad, Venezuela

actualidad

politica

Cuba

Cuba, Insulza, Chavez y "la mujer piñata"

Existe una conducta en ciertas mujeres, para mí chocante, que es la de permanecer al lado del marido agresor. Yo le he puesto el nombre, no muy científico por cierto, de “la mujer piñata”. Pareciera que les encanta que les caigan a palos, y mientras mas palos, mas pegadas del hombre/agresor están. No se si es un “síndrome de Estocolmo de género”, falta de dignidad, alguna especie de masoquismo, la prevalencia de la cultura machista latinoamericana, el miedo llevado a los extremos de la dependencia absoluta, el aguantarse para no quedarse sola, puede ser una, varias o todas las anteriores juntas, no lo se, no soy psiquiatra; un somero análisis fenomenológico no me explica el “porqué” pero me dice que el “caso”, la “tipología” no solo existe sino que se manifiesta en todos los estratos de la sociedad.

Y en ese síndrome de “la mujer piñata” no puedo menos que incluir también a José Miguel Insulza, flamante Secretario General de la OEA, muy a mi pesar.

El señor ese, haciéndose eco de los discursos y apreciaciones de los presidentes Morales, Ortega, Kirshner y Chavez durante la última Cumbre de las Américas, recoge el testigo y continúa la carrera de relevos anunciando como posible logro de su gestión, la inclusión de Cuba en la Organización de Estados Americanos, aún a pesar del escaso consenso que ha tenido entre los países miembros, y las serias críticas que tanto Fidel como Raúl han hecho del organismo internacional, inclusive, la calificación de inutilidad de la OEA que se han encargado de prodigar en el mundo entero.

Porqué se empeña Insulza en que la OEA levante el veto a una Cuba que no está interesada en participar, y de la que el mismo Raúl dijo que debía desaparecer (la OEA), y a la que se refirió Fidel diciendo "Los gobiernos pueden cambiar, pero los instrumentos con que nos convirtieron en colonia siguen siendo iguales'' "Cuba respeta los criterios de los gobiernos de los hermanos países de América Latina y el Caribe que piensen de otra forma, pero no desea formar parte de esa institución''.

Ciertamente, el veto de 1962 resulta anacrónico en su estilo redaccional. Referirse hoy al “marxismo-leninismo” y al “eje chino-soviético” como realidades presentes y actuales en el mundo es estar desactualizado e ignorar la caída del Muro de Berlín, la Perestroika, la glastnost, el hecho de que China sea hoy socio comercial de muchas potencias occidentales (“a mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo que me interesa es que cace ratones” Den-Xiao-Ping-), la disolución de la Unión Soviética (curiosamente estos hechos son los que ignoran muchos comunistas de cafetín de esos que pululan en los cuadros del gobierno venezolano), pero lo que no se puede ignorar es la supresión de las libertades civiles y religiosas, la supresión de cualquier forma de disidencia, el número de presos políticos y de conciencia en “la perla del Caribe”, el carácter hegemónico y dinástico del gobierno dictatorial cubano. Ya por esos “simples” detalles tendría la OEA que reformular la Resolución de 1.962, actualizarla con un lenguaje y categorías propias del siglo XXI y mantener las conclusiones de aquella reunión en Punta del Este.

Insisto… ¿porqué Insulza planteó el reingreso de Cuba a la OEA sin al menos hacer ciertas exigencias de cambio en la isla caribeña? ¿desconoce los alcances y postulados de la Carta Democrática Interamericana? Porqué acata con los ojos cerrados los deseos de ciertos presidentes latinoamericanos que abogaron por el reingreso de Cuba en la última Cumbre de las Américas? ¿porqué insiste a pesar de conocer los criterios de Fidel y Raúl? ¿porqué ser “la mujer piñata” y seguir al lado de quien le cae a palos?

La verdad es que ante esta aparente falta de dignidad personal y de poco respeto a la Organización que dirige no le encuentro otra explicación que no sea la de las pretensiones presidenciales que tiene Insulza en su natal Chile. Creo que ha visto en algunos presidentes latinoamericanos el apoyo a sus pretensiones, la fuente económica para campañas políticas (creo que Cristina recibió –al menos- una maleta con 840.000 dólares para su campaña presidencial, regalo saudita del Jeque venezolano, plan develado y venido al traste por la acuciosa revisión de una mujer policía en el aeropuerto argentino).

¿Será por eso que aguanta los palos? Y para muestra basta un botón desde hace dos años para acá:

Chavez llama pendejo a Insulza

Chavez acusa a Insulza de defender posición imperialista de EE.UU en relación con Cuba

Según expresidente de Bolivia Insulza está sometido a Chavez

Chavez exige a Insulza que se retracte

Dentro de las tradiciones infantiles venezolanas está la piñata el día del cumpleaños. Todos los niños hacen rueda mientras que el niño de turno, con un palo en la mano, intenta golpear la piñata que es subida y bajada mediante una cuerda para que el niño falle y así tengan oportunidad los que vienen atrás de golpearla antes de que se rompa totalmente. Sea el turno de quien sea, todos los niños de la fiesta gritan a coro: DALE! DALE! DALE! insuflando ánimos al golpeador de turno. Yo me imagino a Ortega, a Cristina, a Evo, y a Lugo gritándole lo mismo a Chavez, y luego a Fidel, y luego a Raúl, y luego a…

Blogalaxia Tags: Actualidad Opinión Cuba Insulza

insulza, actualidad, OEA

actualidad

Insulza

latinoamerica

Editorial El Nacional 12/05/2009 Cuba, la O.E.A, el Insulzo y la Cumbre

Fidel y la OEA

La palabra suprema

Otra vez la farsa toma la escena y las noticias le dan la vuelta al mundo en todos los idiomas. Al llegar a Madrid, y como si diera la gran nueva que iba a cambiar la historia, el secretario general José Miguel Insulza declaró con entusiasmo que, en la próxima Asamblea, la OEA anulará las resoluciones mediante las cuales Cuba fue excluida del sistema.

Anuladas las resoluciones que se hicieron eco de la acusación de Venezuela por la agresión de que había sido objeto por parte de Cuba, al ser invadida por fuerzas militares de la isla, quedaría expedito el camino para que el hijo retorne al seno familiar.

Insulza quiso hacer un gesto de gran amplitud, y frente a la observación de que Cuba no cumple con los principios de la Carta Democrática Interamericana, su respuesta fue de un cinismo sin precedentes. Un cinismo que contribuye a acelerar la decadencia de la institución que dirige. Insulza dijo que no importaba que Cuba no calificara, porque alrededor de siete países miembros tampoco cumplen sus normas y violan la Carta. La conclusión es obvia, y si en la boca del secretario general se reconoce tal adulteración y tal renuncia a los principios, queda muy poco que esperar de la OEA.

En la Cumbre de Trinidad-Tobago los latinoamericanos casi dieron la cómica porque abogaron por el ingreso de Cuba a la OEA, como si con su presencia todo cambiaría para bien. Como si no tuvieran otra cosa que decir, cada uno a su turno repitió la consigna. Más temprano que tarde, los ilustres presidentes recibieron la respuesta que no esperaban.

Esta vino de la isla y del propio comandante Fidel Castro, quien suele hablar y, a veces, corregir a su hermano Raúl, presidente de la República. Fidel reiteró que "Cuba no desea volver a la Organización de Estados Americanos". La verdad es que nunca lo ha deseado y los latinoamericanos perdieron el tiempo en la Cumbre con el presidente Barack Obama.

A quienes han abogado tanto por la causa cubana, les respondió en sus "Reflexiones" del Granma que "Cuba respeta los criterios de los gobiernos de los países de América Latina y el Caribe que piensan de otra forma, pero no desea formar parte de esa institución". Según el líder único de la revolución cubana, "los gobiernos pueden cambiar, pero los instrumentos con que nos convirtieron en colonia siguen siendo iguales". Bueno, eso de que los gobiernos pueden cambiar es cierto, pero no en Cuba.

Que los instrumentos siguen siendo iguales no lo es, porque no son otra cosa que la voluntad política de los gobiernos. La OEA es un espejo de los gobiernos y también del secretario general.

Para añadirle un ángulo estrambótico al asunto, el presidente Chávez declaró que pensaba retirarse de la OEA. Esto es más cónsone con el tipo de gobierno que ha instaurado en Venezuela.

No le gustan las observaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no le gusta la Carta Democrática. Dijo que haría otra organización. Ya son dos. A lo mejor, Insulza se va con ellos.

Tomado de Noticiero Digital

Blogalaxia Tags: Actualidad Opinión política venezolana Editorial El Nacional Noticiero Digital

actualidad
opinión
política+venezolana, actualidad

Será que el fax de Chaderton está malo?

Quisiera proponer que así como los empleados públicos dieron “de manera generosa, libre, voluntaria, alegre y con mucho amor” un día de su sueldo para contribuir con el PSUV y la campaña del “sí”, pues que hagan otra colecta para arreglar el fax de la misión diplomática de Venezuela ante la OEA.

Tiene que ser que está malo el aparatico ese, o es que no saben cambiarle el rollo de papel, porque de qué otra manera se explica que el Exce lentísimo Sr. Roy Chaderton no haya agarrado la seña antes de pronunciar su panegírico gubernamental?

En su largo discurso ante el Consejo permanente de la OEA, que versó sustancialmente acerca del ataque a la sinagoga de Maripérez y el antisemitismo en Venezuela, como quien quiere y no quiere dejó entrever que poderosos grupos de católicos de ultra derecha y/o neo-nazis se solazan bajo banderas del tercer Reich, adornados con svasticas mientras pulen las luger esperando descerrajarle un tiro al primer judío que encuentren al tener la mínima oportunidad. Que esos poderosos grupos, moviendo sus poderosas influencias están interesados en desprestigiar al país organizando actos vandálicos especialmente en época de elecciones. Mención especial a los racistas de las televisoras venezolanas “Y esos racistas, especialmente los de la ultraderecha católica en Venezuela que son también antisemitas, hoy asumen la defensa del pueblo judío como si se tratase de gente a quienes ellos respetan y aprecian; cuando es todo lo contrario.”

Total, que la (ultra) derecha, la Iglesia y los Medios de Comunicación siguen siendo los “sospechosos de siempre” y cómo está hablando de la Sinagoga, pues a buen entendedor…

Lo raro de todo esto es que ya en Venezuela, tanto el ministro El Aissami como el mismo presidente en Venevisión estaban declarando al hampa común como responsable del ataque a la sinagoga (y lo de “común” debe ser porque es común en Venezuela ver una banda de asaltantes conformada por miembros de cuerpos de seguridad)

Entonces, será que no se ponen de acuerdo entre el mismo gobierno? Que no se pasan las informaciones entre ellos? O será que Chaderton tiene malo el fax?, porque la verdad, hacer ese papelón ante el Consejo Permanente de la OEA tejiendo conspiraciones antisemitas ( “es una maniobra política, con apoyo internacional muy importante”) de la ultra derecha, los neo-nazis, la Iglesia y los Medios para que ahora se sepa que en realidad fue el hampa común… ¡Caramba, que vergüenza!

Y mas vergüenza cuando el mismo Chaderton invitó a los representantes del Consejo: “A los que no puedan ir a Venezuela, les recomiendo leer a través de Internet o hacerse llegar, tienen todos Embajadas allá, diarios, publicaciones, cuando no directamente en la página Web de la oposición, para que vean cuál es el clima” y resulte que todos esos señores embajadores y representantes se den cuenta al leer los periódicos y navegar en la web que perdieron el tiempo oyendo a Chaderton y sus teorías conspirativas cuando en realidad fueron rufianes de poca monta. “Cosas veredes, Sancho”

política+venezolana, actualidad, iglesia católica, Venezuela

actualidad
politica
venezuela

Blogalaxia Tags: politica+venezolana
iglesia+católica

sinagoga
terrorismo