Mostrando entradas con la etiqueta Insulza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Insulza. Mostrar todas las entradas
miércoles, 26 de agosto de 2009
sábado, 25 de julio de 2009
INFORME editorial 24/07/2009 "Insulza: ciego y sordo"
La crisis de la democracia es invisible para la OEA.
La esperanza es lo último que se pierde, pero con la OEA ya los
venezolanos no contamos para nada. Esa organización de presidentes se niega a ver como en Venezuela el Gobierno de Hugo Chávez mata a la democracia.
Serán cómplices cuando nuestro sistema de libertades colapse y se produzca la quiebra social, económica, política y militar. Que luego no vengan con el cuento de siempre.
La mayoría democrática de Venezuela mantenía una pequeña
esperanza de que la reunión entre los Gobernadores y Alcaldes opositores con José Miguel Insulza, abriera una ventana para la salida de esta larga crisis que ya acumula diez años. El país no aspiraba una aplicación inmediata de la Carta Democrática, pero si por lo menos una iniciativa de esa organización para intervenir como mediador y colaborar en la restitución del equilibrio democrático. Pero nada se logró.
Buena la intención de Antonio Ledezma, Pablo Pérez y César Pérez
Vivas de demostrar ante la OEA y la CIDH que en Venezuela el régimen de
Chávez esta asesinando la democracia poco a poco y lo más triste bajo un
manto de legalidad maquillada que les permite imponer, arrollar y perseguir.
El trío de gobernantes opositores demostró como en Venezuela se
está cercando y ahogando a la disidencia. Fue una excelente oportunidad de mostrar ante el mundo que lo que Zelaya quiso hacer en Honduras, aquí ocurre desde hace diez años.
Demostraron como no existe el equilibrio y la separación de
poderes. De cómo cada uno de los poderes públicos están ocupados en 99% por obedientes soldados revolucionarios que acatan de inmediato y sin chistar las órdenes presidenciales.
De nada sirvió, que por casualidad del destino, ocurriera la
actuación del Poder Judicial contra la jueza 13 de control de Caracas,
Alicia Torres, quien fue suspendida y atropellada porque se negó a acatar la
orden política de dictar la prohibición de salida del país de Guillermo
Zuloaga sin cumplir los pasos legales correspondientes. Esas violaciones a
la Carta Democrática para Insulza son invisibles.
Evidenciaron como el Gobierno usa a la Asamblea Nacional para
crear leyes que cercenan las competencias de los Gobernadores y Alcaldes
opositores, porque sencillamente los quieren dejar sin atribuciones, sin
recursos y con una insostenible carga burocrática. Indicaron como el
Gobierno usa a sus fuerzas de choque y ocupación para invadir sedes
gubernamentales, desalojar funcionarios y así crear el caos en ciertos
estados y municipios. Insulza tampoco ve eso.
Probaron como el Gobierno de Hugo Chávez quiere acabar con la
libertad de expresión a través de varias vías. La primera la revocatoria de
concesiones como ocurrió con RCTV y está próximo a ocurrir con Globovisión.
La segunda la confiscación de más de 240 emisoras de radio y más de 40
canales de TV a quienes CONATEL nunca respondió para los cambios de títulos y para la adecuación de la habilitación administrativa.
Se mostró como se persigue a muchos periodistas cuyo único
delito es cumplir con la obligación periodística de investigar, denunciar y
criticar las aberraciones y la corrupción del Gobierno. Igualmente se razonó
como el Gobierno a través de CADIVI condena a muerte a más de 50 diarios y semanarios en todo el país, porque no aprueba y libera los dólares para la compra de papel. Y ahora para completar el cerco se quiere controlar a los sistemas de televisión por suscripción y así sacar del aire a canales disidentes. Eso también es obviado por Insulza.
Todos los síntomas de la muerte de la democracia en Venezuela no
existen para la OEA y el señor Insulza, quien además en un gesto de burla
para los venezolanos les preguntó a los tres interlocutores de la
alternativa democrática ¿Por qué no dialogan Gobierno y oposición? Como si
él no supiera que para el presidente Chávez el diálogo no existe y sólo está
vigente la sumisión y la obediencia absoluta. No se haga el pendejo señor
Insulza.
El país marcha hacia la quiebra democrática definitiva y la OEA sólo volteó la mirada. Los 14 votos que Chávez le controla a Insulza para su aspiración de reelegirse como Secretario General, pesan más que el rescate
de la democracia venezolana. Serán cómplices de todo lo que pase en
Venezuela. La intención de Antonio Ledezma, Pablo Pérez y César Pérez Vivas por lo menos sirvió de alerta para lo que pueda ocurrir en Venezuela. Aunque con la OEA es perder el tiempo todo lo que se denuncie.
Repetimos que no se les pedía una condena radical y la aplicación de la
Carta Democrática. Sólo que analizaran lo que ocurre en nuestra nación y
actuarán para tratar de enderezar los entuertos. No importa señores de la
OEA, los venezolanos sabrán salvar la democracia, pero luego no vengan con falsas posturas y a rasgarse las vestiduras.
La crisis en Honduras es un caso que se repetirá poco a poco en muchos
países del área y obligará a repensar y discutir sobre el concepto de
democracia que tiene ese Club de Presidentes. Insulza sigue haciéndose el
ciego y el sordo ante la crisis venezolana.
Tomado de Noticiero Digital
miércoles, 22 de julio de 2009
Editorial El Nacional 22/07/2009 Los frutos de una huelga
Frutos de una huelga
Para fortuna de la mayoría de los venezolanos, los representantes de la oposición democrática que viajaron a Washington para reunirse con el secretario general de la OEA han tenido un éxito mayor de los esperado. No sólo se entrevistaron con José Miguel Insulza y obtuvieron de este jabonoso funcionario unas declaraciones que le deben haber caído a Chávez como un camión de piedras, sino que lograron atraer la atención de la opinión pública del hemisferio y de los países de Europa, sobre la masacre de las instituciones que se está cometiendo en Venezuela.
Este repunte internacional de la oposición venezolana se da en condiciones muy difíciles porque, hasta hace poco, la diplomacia de los petrodólares había reclutado a un grupillo (es decir un grupo de pillos) de gobiernos que veían a los opositores internos de Hugo Chávez como si padecieran una enfermedad en extremo contagiosa. Con la llegada al poder del presidente Barak Obama, el aislamiento de la oposición parecía profundizarse, incluso entre los sectores del Partido Demócrata estadounidense.
Pero gracias a Dios y a Honduras, las cosas han ido cambiando a favor de la oposición venezolana por las torpezas internacionales tanto del presidente Chávez como del resto de la Alianza Bolivariana que, en grupo, pasaron por encima de la Organización de Estados Americanos, y propusieron de inmediato un boicot comercial y la suspensión de todas las ayudas de los organismo internacionales.
En ese punto se les cayó la careta: Chávez había dado una larga batalla diplomática para que el boicot económico dejara de ser una castigo estadounidense para Cuba, pero sin medir las consecuencias propuso una medida idéntica al "boicot imperialista norteamericano" contra el humilde pueblo hondureño que, por décadas, ha sufrido hambre, desempleo y desnutrición. Chávez alentó una medida que estrangulará más a un pueblo hambriento, a sabiendas de que, como bien lo demostró Cuba durante 40 años, esas medidas más bien refuerzan el espíritu patriótico y la unión ante una sanción tan bárbara y antihumana. Imaginamos que los hondureños estarán diciendo que si ya pasan hambre por culpa de Chávez, cómo será si el chavista Zelaya y su "narcogobierno" regresan al poder.
En medio de ese desbarajuste centroamericano al alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se le ocurre aquí en Caracas asumir el reto de una huelga de hambre, en un gesto espontáneo, valiente y muy venezolano, para exigir que se le reconozcan sus derechos como alcalde elegido por la voluntad popular.
Su olfato político funcionó certeramente porque los caraqueños al principio, y el resto del país después, apoyaron su actitud valiente y arrojada, su decisión de poner en peligro su salud y su vida, a cambio de rescatar lo que había ganado en buena lid.
Frente a un Presidente correlón y que se le aflojan las guruperas cuando oye un tiro, el alcalde Ledezma concentró de inmediato el aprecio y respaldo de los venezolanos honestos.
Tomado de Noticiero Digital
actualidad
opinión
política+venezolana, actualidad
Para fortuna de la mayoría de los venezolanos, los representantes de la oposición democrática que viajaron a Washington para reunirse con el secretario general de la OEA han tenido un éxito mayor de los esperado. No sólo se entrevistaron con José Miguel Insulza y obtuvieron de este jabonoso funcionario unas declaraciones que le deben haber caído a Chávez como un camión de piedras, sino que lograron atraer la atención de la opinión pública del hemisferio y de los países de Europa, sobre la masacre de las instituciones que se está cometiendo en Venezuela.
Este repunte internacional de la oposición venezolana se da en condiciones muy difíciles porque, hasta hace poco, la diplomacia de los petrodólares había reclutado a un grupillo (es decir un grupo de pillos) de gobiernos que veían a los opositores internos de Hugo Chávez como si padecieran una enfermedad en extremo contagiosa. Con la llegada al poder del presidente Barak Obama, el aislamiento de la oposición parecía profundizarse, incluso entre los sectores del Partido Demócrata estadounidense.
Pero gracias a Dios y a Honduras, las cosas han ido cambiando a favor de la oposición venezolana por las torpezas internacionales tanto del presidente Chávez como del resto de la Alianza Bolivariana que, en grupo, pasaron por encima de la Organización de Estados Americanos, y propusieron de inmediato un boicot comercial y la suspensión de todas las ayudas de los organismo internacionales.
En ese punto se les cayó la careta: Chávez había dado una larga batalla diplomática para que el boicot económico dejara de ser una castigo estadounidense para Cuba, pero sin medir las consecuencias propuso una medida idéntica al "boicot imperialista norteamericano" contra el humilde pueblo hondureño que, por décadas, ha sufrido hambre, desempleo y desnutrición. Chávez alentó una medida que estrangulará más a un pueblo hambriento, a sabiendas de que, como bien lo demostró Cuba durante 40 años, esas medidas más bien refuerzan el espíritu patriótico y la unión ante una sanción tan bárbara y antihumana. Imaginamos que los hondureños estarán diciendo que si ya pasan hambre por culpa de Chávez, cómo será si el chavista Zelaya y su "narcogobierno" regresan al poder.
En medio de ese desbarajuste centroamericano al alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se le ocurre aquí en Caracas asumir el reto de una huelga de hambre, en un gesto espontáneo, valiente y muy venezolano, para exigir que se le reconozcan sus derechos como alcalde elegido por la voluntad popular.
Su olfato político funcionó certeramente porque los caraqueños al principio, y el resto del país después, apoyaron su actitud valiente y arrojada, su decisión de poner en peligro su salud y su vida, a cambio de rescatar lo que había ganado en buena lid.
Frente a un Presidente correlón y que se le aflojan las guruperas cuando oye un tiro, el alcalde Ledezma concentró de inmediato el aprecio y respaldo de los venezolanos honestos.
Tomado de Noticiero Digital
actualidad
opinión
política+venezolana, actualidad
lunes, 6 de julio de 2009
jueves, 4 de junio de 2009
Cuba y el levantamiento del veto de la OEA
Unos textos de las intervenciones en la Asamblea de la OEA del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, bajo cuya misma línea estuvieron las intervenciones de Daniel Ortega, Fernando Lugo y Rigoberta Menchú a mi juicio, presentan argumentos disparejos con la realidad. El criterio de que la OEA ha cometido una injusticia con Cuba al no permitirle su ingreso durante 47 años, “… porque sancionó a un pueblo entero por haber proclamado ideas y principios socialistas, que hoy esos mismos principios se practican en todas partes del mundo, incluyendo a Estados Unidos y a Europa” no es del todo cierto.
La resolución de Punta del Este en 1962 por la que se excluye a Cuba de la Organización de Estados Americanos no aparece por casualidad, ni debida exclusivamente a los Estados Unidos (aunque el interés inicial fue de ellos), ni sacada de la chistera de un mago barato de feria de pueblo.
Ya para el momento de aprobar la resolución, mas de 12 países latinoamericanos habían roto relaciones con Cuba, (en Venezuela estaba vigente la “Doctrina Betancourt” que establecía el rompimiento de relaciones diplomáticas con todo régimen De Facto) primero al darse cuenta que los barbudos del “26 de Julio” no llegaron al poder solo para liberar al pueblo de la dictadura de Batista, sino que también destruyeron todas las instancias democráticas y libertades civiles de la isla, convirtiéndose en representantes y bandera del marxismo-leninismo soviético con área de influencia en el Caribe y Latinoamérica; y luego por la injerencia de Cuba a través del entrenamiento guerrillero y el financiamiento de grupos subversivos en América Latina “exportando la revolución” mas allá de las fronteras de la Isla, tratando de subvertir el orden democrático de los países americanos por medio del adoctrinamiento marxista y actos de agresión ( en Venezuela también tuvimos asonadas militares como el Porteñazo y el Carupanazo con participación directa del Partido Comunista de Venezuela y del MIR).
Así que no podemos ver el aislamiento de Cuba como producido por el mero hecho de declararse marxista-leninista, que es el resultado de la Declaración de Punta del Este, sin evaluar todos los antecedentes que conllevaron a esa determinación. En líneas generales, Cuba quiso hacer lo mismo de lo que siempre ha acusado a los Estados Unidos, solo que a Fidel no le resultó y a los norteamericanos sí. Una queriendo exportar la revolución, el marxismo-leninismo, la guerrilla, el otro exportando el capitalismo. (no quiero justificar ahora a los EE.UU, que bastante culpa han tenido de su propio descrédito en Latinoamérica especialmente por su política exterior durante las décadas de los 60 y 70... recordemos a América Latina como “el patio de atrás” de los EE.UU).
Hoy, 47 años después de aquella declaración de Punta del Este, la OEA levanta el veto de participación a Cuba pero… ¿lo levanta en realidad o simplemente maquilla la resolución del 62 para que la responsabilidad quede ahora del lado de Castro y no de los EE.UU?
El texto de la Nueva Declaración de San Pedro Sula (para obtener las resoluciones en formato .PDF haga click aquí y luego en el link "Trigésimo Noveno Período Ordinario de Sesiones")
San Pedro Sula, Honduras, Junio 2009
AG/RES.. 2438 (XXXIX-O/09)
RESOLUCIÓN SOBRE CUBA
celebrada el 3 de junio de 2009)
LA ASAMBLEA GENERAL RECONOCIENDO el interés compartido en la plena participación de todos los Estados Miembros;
GUIADA por los propósitos y principios establecidos por
la Organización de los Estados Americanos (OEA) contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;
CONSIDERANDO la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, Trinidad y Tobago, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas;
y TENIENDO PRESENTE QUE, de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,
RESUELVE:
1.- Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos (OEA).
2.- Que la participación de la República de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de la República de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.
En este documento, el centro del asunto cubano está en el resuelto Nº 2
1.- Cuba DEBE iniciar un proceso de diálogo para reintegrarse a la Organización; pero tanto Fidel como Raúl han manifestado que la OEA es inútil, que no debe existir; que no volverán a formar parte de la OEA y por lo tanto sería totalmente ingenuo pensar que van a dar ese primer paso para entablar el diálogo (al menos mientras no haya profundos cambios en la política interna de Cuba).
2.- “…y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA es decir el cumplimiento cabal de la Carta Democrática Interamericana
Esta nueva resolución, antes que convertirse en un resarcimiento a Cuba por las décadas de veto, me parece a mí, es solo un saludo a la bandera, o como aquel principio de las colonias en tierras del Nuevo Mundo frente a las órdenes de España: “Se acata pero no se cumple”.
Demás está decir que la "doctrina" de Insulza de levantar el veto a Cuba sin exigirle cambios (amparada por Chavez, Kirshner, Correa, Lugo, Ortega y el resto del combo) como que resultó un fiasco.
La resolución de Punta del Este en 1962 por la que se excluye a Cuba de la Organización de Estados Americanos no aparece por casualidad, ni debida exclusivamente a los Estados Unidos (aunque el interés inicial fue de ellos), ni sacada de la chistera de un mago barato de feria de pueblo.
Ya para el momento de aprobar la resolución, mas de 12 países latinoamericanos habían roto relaciones con Cuba, (en Venezuela estaba vigente la “Doctrina Betancourt” que establecía el rompimiento de relaciones diplomáticas con todo régimen De Facto) primero al darse cuenta que los barbudos del “26 de Julio” no llegaron al poder solo para liberar al pueblo de la dictadura de Batista, sino que también destruyeron todas las instancias democráticas y libertades civiles de la isla, convirtiéndose en representantes y bandera del marxismo-leninismo soviético con área de influencia en el Caribe y Latinoamérica; y luego por la injerencia de Cuba a través del entrenamiento guerrillero y el financiamiento de grupos subversivos en América Latina “exportando la revolución” mas allá de las fronteras de la Isla, tratando de subvertir el orden democrático de los países americanos por medio del adoctrinamiento marxista y actos de agresión ( en Venezuela también tuvimos asonadas militares como el Porteñazo y el Carupanazo con participación directa del Partido Comunista de Venezuela y del MIR).
Así que no podemos ver el aislamiento de Cuba como producido por el mero hecho de declararse marxista-leninista, que es el resultado de la Declaración de Punta del Este, sin evaluar todos los antecedentes que conllevaron a esa determinación. En líneas generales, Cuba quiso hacer lo mismo de lo que siempre ha acusado a los Estados Unidos, solo que a Fidel no le resultó y a los norteamericanos sí. Una queriendo exportar la revolución, el marxismo-leninismo, la guerrilla, el otro exportando el capitalismo. (no quiero justificar ahora a los EE.UU, que bastante culpa han tenido de su propio descrédito en Latinoamérica especialmente por su política exterior durante las décadas de los 60 y 70... recordemos a América Latina como “el patio de atrás” de los EE.UU).
Hoy, 47 años después de aquella declaración de Punta del Este, la OEA levanta el veto de participación a Cuba pero… ¿lo levanta en realidad o simplemente maquilla la resolución del 62 para que la responsabilidad quede ahora del lado de Castro y no de los EE.UU?
El texto de la Nueva Declaración de San Pedro Sula (para obtener las resoluciones en formato .PDF haga click aquí y luego en el link "Trigésimo Noveno Período Ordinario de Sesiones")
San Pedro Sula, Honduras, Junio 2009
AG/RES.. 2438 (XXXIX-O/09)
RESOLUCIÓN SOBRE CUBA
celebrada el 3 de junio de 2009)
LA ASAMBLEA GENERAL RECONOCIENDO el interés compartido en la plena participación de todos los Estados Miembros;
GUIADA por los propósitos y principios establecidos por
la Organización de los Estados Americanos (OEA) contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;
CONSIDERANDO la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, Trinidad y Tobago, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas;
y TENIENDO PRESENTE QUE, de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,
RESUELVE:
1.- Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos (OEA).
2.- Que la participación de la República de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de la República de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.
En este documento, el centro del asunto cubano está en el resuelto Nº 2
1.- Cuba DEBE iniciar un proceso de diálogo para reintegrarse a la Organización; pero tanto Fidel como Raúl han manifestado que la OEA es inútil, que no debe existir; que no volverán a formar parte de la OEA y por lo tanto sería totalmente ingenuo pensar que van a dar ese primer paso para entablar el diálogo (al menos mientras no haya profundos cambios en la política interna de Cuba).
2.- “…y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA es decir el cumplimiento cabal de la Carta Democrática Interamericana
Esta nueva resolución, antes que convertirse en un resarcimiento a Cuba por las décadas de veto, me parece a mí, es solo un saludo a la bandera, o como aquel principio de las colonias en tierras del Nuevo Mundo frente a las órdenes de España: “Se acata pero no se cumple”.
Demás está decir que la "doctrina" de Insulza de levantar el veto a Cuba sin exigirle cambios (amparada por Chavez, Kirshner, Correa, Lugo, Ortega y el resto del combo) como que resultó un fiasco.
martes, 2 de junio de 2009
Cuba, Insulza, Chavez y "la mujer piñata"
Existe una conducta en ciertas mujeres, para mí chocante, que es la de permanecer al lado del marido agresor. Yo le he puesto el nombre, no muy científico por cierto, de “la mujer piñata”. Pareciera que les encanta que les caigan a palos, y mientras mas palos, mas pegadas del hombre/agresor están. No se si es un “síndrome de Estocolmo de género”, falta de dignidad, alguna especie de masoquismo, la prevalencia de la cultura machista latinoamericana, el miedo llevado a los extremos de la dependencia absoluta, el aguantarse para no quedarse sola, puede ser una, varias o todas las anteriores juntas, no lo se, no soy psiquiatra; un somero análisis fenomenológico no me explica el “porqué” pero me dice que el “caso”, la “tipología” no solo existe sino que se manifiesta en todos los estratos de la sociedad.
Y en ese síndrome de “la mujer piñata” no puedo menos que incluir también a José Miguel Insulza, flamante Secretario General de la OEA, muy a mi pesar.
El señor ese, haciéndose eco de los discursos y apreciaciones de los presidentes Morales, Ortega, Kirshner y Chavez durante la última Cumbre de las Américas, recoge el testigo y continúa la carrera de relevos anunciando como posible logro de su gestión, la inclusión de Cuba en la Organización de Estados Americanos, aún a pesar del escaso consenso que ha tenido entre los países miembros, y las serias críticas que tanto Fidel como Raúl han hecho del organismo internacional, inclusive, la calificación de inutilidad de la OEA que se han encargado de prodigar en el mundo entero.
Porqué se empeña Insulza en que la OEA levante el veto a una Cuba que no está interesada en participar, y de la que el mismo Raúl dijo que debía desaparecer (la OEA), y a la que se refirió Fidel diciendo "Los gobiernos pueden cambiar, pero los instrumentos con que nos convirtieron en colonia siguen siendo iguales'' "Cuba respeta los criterios de los gobiernos de los hermanos países de América Latina y el Caribe que piensen de otra forma, pero no desea formar parte de esa institución''.
Ciertamente, el veto de 1962 resulta anacrónico en su estilo redaccional. Referirse hoy al “marxismo-leninismo” y al “eje chino-soviético” como realidades presentes y actuales en el mundo es estar desactualizado e ignorar la caída del Muro de Berlín, la Perestroika, la glastnost, el hecho de que China sea hoy socio comercial de muchas potencias occidentales (“a mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo que me interesa es que cace ratones” Den-Xiao-Ping-), la disolución de la Unión Soviética (curiosamente estos hechos son los que ignoran muchos comunistas de cafetín de esos que pululan en los cuadros del gobierno venezolano), pero lo que no se puede ignorar es la supresión de las libertades civiles y religiosas, la supresión de cualquier forma de disidencia, el número de presos políticos y de conciencia en “la perla del Caribe”, el carácter hegemónico y dinástico del gobierno dictatorial cubano. Ya por esos “simples” detalles tendría la OEA que reformular la Resolución de 1.962, actualizarla con un lenguaje y categorías propias del siglo XXI y mantener las conclusiones de aquella reunión en Punta del Este.
Insisto… ¿porqué Insulza planteó el reingreso de Cuba a la OEA sin al menos hacer ciertas exigencias de cambio en la isla caribeña? ¿desconoce los alcances y postulados de la Carta Democrática Interamericana? Porqué acata con los ojos cerrados los deseos de ciertos presidentes latinoamericanos que abogaron por el reingreso de Cuba en la última Cumbre de las Américas? ¿porqué insiste a pesar de conocer los criterios de Fidel y Raúl? ¿porqué ser “la mujer piñata” y seguir al lado de quien le cae a palos?
La verdad es que ante esta aparente falta de dignidad personal y de poco respeto a la Organización que dirige no le encuentro otra explicación que no sea la de las pretensiones presidenciales que tiene Insulza en su natal Chile. Creo que ha visto en algunos presidentes latinoamericanos el apoyo a sus pretensiones, la fuente económica para campañas políticas (creo que Cristina recibió –al menos- una maleta con 840.000 dólares para su campaña presidencial, regalo saudita del Jeque venezolano, plan develado y venido al traste por la acuciosa revisión de una mujer policía en el aeropuerto argentino).
¿Será por eso que aguanta los palos? Y para muestra basta un botón desde hace dos años para acá:
Chavez llama pendejo a Insulza
Chavez acusa a Insulza de defender posición imperialista de EE.UU en relación con Cuba
Según expresidente de Bolivia Insulza está sometido a Chavez
Chavez exige a Insulza que se retracte
Dentro de las tradiciones infantiles venezolanas está la piñata el día del cumpleaños. Todos los niños hacen rueda mientras que el niño de turno, con un palo en la mano, intenta golpear la piñata que es subida y bajada mediante una cuerda para que el niño falle y así tengan oportunidad los que vienen atrás de golpearla antes de que se rompa totalmente. Sea el turno de quien sea, todos los niños de la fiesta gritan a coro: DALE! DALE! DALE! insuflando ánimos al golpeador de turno. Yo me imagino a Ortega, a Cristina, a Evo, y a Lugo gritándole lo mismo a Chavez, y luego a Fidel, y luego a Raúl, y luego a…
insulza, actualidad, OEA actualidad Insulza latinoamerica
Suscribirse a:
Entradas (Atom)