Mostrando entradas con la etiqueta enmienda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta enmienda. Mostrar todas las entradas

lunes, 16 de febrero de 2009

Una luz al final del tunel?


Una luz al final del tunel?

Aún en medio de la pérdida de este referendo, podemos encontrar una luz al final del tunel. Yo no creo que rodearnos de pesimismo, aún cuando es normal dada la cercanía de los resultados, sea producente, especialmente cuando mas gala de nuestras convicciones democráticas debemos tener.

Un somero análisis del comportamiento de la Oposición en las lides electorales se impone en este momento. Un paso a la vez, firme y seguro que demuestra, contra todo pesimismo, que estamos en el camino correcto.

Con datos del CNE compuse el gráfico que encabeza este artículo y que nos muestra, primero el vaivén del chavismo frente a un crecimiento sostenido de la oposición venezolana.

A: Referendo Presidencial 2004
B: Elecciones Presidenciales 2006
C: Referendo Constitucional 2007
D: Enmienda 2009

Es lógico dejarnos arropar por el derrotismo frente al constante ascenso de la participación ciudadana consciente? No encontramos el cobertizo en medio de la tormenta?

Esto probablemente no cambie tu estado de ánimo ahora pero… haber llegado a los cinco millones de votos acorta la diferencia real entre el chavismo y la oposición. Ni tan arrolladores ellos ni tan escuálidos nosotros.
No estoy alegre pero me entra fresco!

Editorial El Nacional 16/02/2009

Editorial
El Nacional.

Salida democrática.


De nuevo la trampa.


Para hacer regresar la democracia a Venezuela por la vía del voto, hace falta no sólo la voluntad mayoritaria del pueblo sino unos instrumentos institucionales tan fuertes e independientes que permitan derrotar el ventajismo oficial, el uso ilegal de los dineros del Estado en la campaña electoral y la parcialidad cínica del Consejo Nacional Electoral, un organismo que parece más bien una dependencia adscrita al patio trasero de Miraflores, que una institución honesta al servicio de los venezolanos.

A pesar de ello, el optimismo democrático del país se ha mantenido incólume y se ha volcado a las urnas para mostrar su rechazo (aunque no suficiente) a un régimen militarista que predica el odio, que divide a los venezolanos en dos mitades irreconciliables y que despilfarra los recursos obtenidos por la explotación del petróleo en innumerables actos de corrupción y de malversación.
Hoy lunes los ciudadanos se preguntan si el camino que ha tomado la oposición es el más conveniente, el que mejor le permite triunfar y restablecer los principios democráticos, devolver la fraternidad entre los venezolanos independientemente de su filiación política, y así sembrar de nuevo la paz en la nación entera. En verdad, no existe duda alguna acerca del camino del voto para revertir las tendencias autoritarias y corruptas del actual régimen bolivariano.

Recordemos, por ejemplo, las victorias y derrotas de Simón Bolívar desde 1813, con su Campaña Admirable, hasta 1819 cuando desde Angostura entiende, por fin, que la lucha por la independencia de España debe hacerse desde las provincias, y que la conquista de las ciudades del interior y de la capital de la república siempre será útil en la misma medida en que se logra ese respaldo popular y rural que sólo reside en la Venezuela profunda.

Rómulo Betancourt lo aprendió rápidamente con su olfato político innegable: recorrió, sin cansancio, pueblos y caseríos, y se aseguró así que cada proceso electoral tuviera una representación suya a la hora de convalidar el voto. Era y es hoy una manera de garantizar el voto verdadero, exacto y no manipulado.

Recuérdese que en los caseríos y poblados de provincia impera, por sobre todo, el trabajo dependiente del Gobierno y que ese chantaje funciona en épocas de votaciones.

Sin embargo, resulta prudente y, por encima de todo, conveniente analizar los resultados obtenidos en la capital y las grandes ciudades de provincia. Un estudio detenido que revele las fallas en los acercamientos políticos y electorales a los sectores ni-ni, o abstencionistas a ultranza (reacios al mensaje de acudir a votar de la oposición) es una tarea inmediata: son sectores mínimos pero decisivos.

La democracia nos exige no sólo tolerancia sino paciencia y astucia. Son tantos los enemigos que tiene, públicos o escondidos, el sistema de libertades, que resulta una tarea cotidiana vencer al poder establecido y convencer a los ciudadanos de la necesidad de fortalecer su lucha por la democracia. Sigamos adelante.

Tomado de Noticiero Digital


, , ,



Blogalaxia Tags:





La Columna del Padre Palmar


“Sin Tapujos”


Perdimos en la calle.


Felicitaciones al pueblo venezolano, una vez más –y de manera impuesta- tuvimos que demostrar reiteradamente que somos un población con vocación democrática, cívica y patriótica. Más allá del resultado electoral que nuestra Patria no merece y que nuestros hijos no deberían de cargar como un yugo insostenible, está el comportamiento ciudadano que mostramos con entusiasmo y conciencia.


Nuestro Libertador nos enseñó que “el arte de vencer se aprende en las derrotas”. En la vida me he acostumbrado siempre a perder, ya la derrota en mi vida es un constante, las pocas victorias que he saboreado son laureles temporales que después se convierten en banalidades, si la victoria no se le atribuye como Gloria a Dios es una vanidad de vanidades. La derrota tiene una dignidad que la victoria no conoce y es que la derrota es el comienzo de una nueva lucha.
Hemos sido derrotados más no nos hemos rendido, considero que rendirse es más derrota que admitir la victoria del contrario. Perdimos en la calle, luchando y sacrificándonos, pobre de aquellos que desaprovecharon esta oportunidad, personalmente considero que los abstencionistas son unos chavistas encapotados, no votan por el oficialismo pero los ayudan a ganar las elecciones. Me siento orgulloso de mis jóvenes estudiantes, demostraron gallardía y coraje que muchos adultos nunca han expresado. Una derrota peleada vale más que una victoria casual.


La lucha continúa, el verdadero revolucionario es aquel suma las continuas derrotas para después ganar la definitiva palma del laurel justo y digno. Los grandes hombres fueron los grandes derrotados, Jesucristo salió del Calvario como un derrotado, humillado y crucificado, esa humildad le valió al tercer día la gloria de la Resurrección, que en definitiva fue el triunfo eterno sin ocaso ni cortapisas. Otro que en la vida terrenal fue un consuetudinario derrotado y resultó ser el símbolo de la paz mundial de Calcuta como lo es el gran Gandhi, dijo con excelencia de sabiduría: “La alegría está en la lucha, en el esfuerzo, en el sufrimiento que supone la lucha y no en la victoria misma”.


El triunfó del oficialismo –ayudado por los abstencionistas, que se han convertido en los eternos aliados del chavismo- es la victoria para la oposición y la disidencia, dicho éxito para los antichavistas es la unidad. Ahora más que nunca tenemos que unirnos y respetarnos, tenemos que actuar en estado de necesidad y no de oportunidad, hay que trabajar y no dormitar, hay que mantener puentes de la comunicación y no destruir los niveles de la integración. Al oficialismo demandarles exigencia de gobierno, y a la oposición reclamarles coherencia y gerencia. No más improvisación ni invención, el país necesita un proyecto de vida, reclama un plan de la nación concebido desde la integración de todos los sectores que hacen vida útil en la Patria.


No al desánimo, nada de desmoralización, cero cansancios, la postración de rodillas sólo es ante Dios, el decaimiento sólo lo manifiestan los esclavizados. Somos independientes y libres en conciencia, hacia adelante van los pájaros, y cuando vuelan en bandadas ni la tempestad los detiene.


Que el Espíritu Santo nos ilumine y la Virgen de Coromoto nos acompañe en esta nueva gesta por la libertad y la justicia. No ha pasado absolutamente nada si volvemos a empezar, sí habrá pasado de todo si nos rendimos.


Dios les bendiga.

domingo, 15 de febrero de 2009

Moisés Naím: "preguntas venezolanas"


¿Va a ser Hugo Chávez una víctima más de la crisis financiera mundial? ¿Es la oposición venezolana golpista, corrupta y representante de los intereses de los ricos? ¿Viven los venezolanos en un país democrático?


Las respuestas a estas preguntas son tan importantes para el destino de Venezuela como lo es la respuesta que darán los votantes al referéndum en el cual se les pregunta si apoyan la reelección indefinida de su actual presidente. Vale la pena, por lo tanto, discutirlas.

Si cae el petróleo, cae Chávez. No necesariamente. Es verdad que la popularidad política de Chávez se basa en gran medida en la inmensa cantidad de dinero con la que ha contado gracias a los altos precios del petróleo. Así, la esperanza de sus adversarios es que la caída de los precios provocará una severa crisis económica que minará la popularidad del presidente, llevando eventualmente a su reemplazo. El hecho de que Venezuela ya sufre la inflación más alta del hemisferio y que el presupuesto de 2009 se basa en que el petróleo se venda a 60 dólares por barril, mientras que en realidad el precio ha estado por debajo de los 40 dólares, nutre estas esperanzas. Pero el apoyo popular no es la única fuente de poder. Hay muchos Gobiernos altamente impopulares que retienen el poder por la fuerza. Para esto la fraternal alianza de Chávez con Cuba e Irán le puede ser muy útil para obtener la asistencia técnica que necesite. Estos regímenes tienen una larga experiencia reprimiendo a sus opositores y serán generosos compartiéndola.

La oposición venezolana es oligárquica, corrupta y golpista. No; sus líderes son jóvenes, independientes, de todas las clases sociales y de probada trayectoria democrática. El pilar fundamental de la mitología política que promueve Hugo Chávez es que él es el presidente de los pobres y que su escuálida oposición es una rica y corrupta oligarquía. Sin embargo, desde hace años todas las encuestas concluyen que un tercio de los venezolanos está siempre a favor de Chávez, otro tercio siempre está en contra y el tercer grupo varía su apoyo dependiendo del tema. Antes del referéndum todas las encuestas indicaban que el electorado estaba partido aproximadamente en dos mitades. En Venezuela ni la clase media, ni los ricos llegan a sumar un tercio de la población, y mucho menos la mitad. Esto quiere decir que la oposición a Chávez incluye a millones de pobres. Y, actualmente, la fuerza de oposición más influyente, creativa y profundamente democrática es la de los estudiantes universitarios, quienes eran niños o adolescentes cuando Chávez llegó al poder hace una década. Con respecto a la corrupción, basta saber que siempre busca el dinero. Y, en Venezuela, el dinero lo controla el Gobierno.

¿Es Venezuela una democracia? Sí, si por democracia se entienden elecciones en las cuales el Gobierno hace uso indiscriminado y abusivo de los recursos públicos para influir en los resultados. O si por democracia se entiende un sistema en el cual, al perder el año pasado un referéndum sobre la posibilidad de ser reelegido indefinidamente el presidente, Chávez anunció que lo volvería a repetir "tantas veces como sea necesario". O un sistema donde el presidente controla directamente el Parlamento, el Tribunal Supremo, el árbitro electoral, las fuerzas armadas, el banco central y la industria que es la principal generadora de divisas del país.

Independientemente de los resultados del referéndum, Hugo Chávez va a tener que gobernar en los próximos años un país muy distinto, en un mundo también muy distinto. Tendrá menos dinero para hacer frente a necesidades que aumentan a gran velocidad y deberá responder a expectativas sociales que aumentan aún más rápido. El sector público del cual tanto depende el modelo de Chávez, especialmente para la ejecución de sus políticas sociales, es de una ineficacia abismal, tal como él mismo lo reconoce. Esta ineficacia aumentará al reducirse los recursos disponibles. Chávez también descubrirá que las sonrisas y aplausos de sus aliados internacionales menguarán proporcionalmente a los recortes en los regalos y subsidios que les daba. Y en la Casa Blanca tendrá a Barack Obama, no a George W. Bush. El Chávez de los próximos años cantará menos y gritará más.

Tomado de El País Internacional

sábado, 14 de febrero de 2009

URGENTE. Recibido del Padre Palmar


“Sin Tapujos”
Padre José Palmar Morales

(Nota breve)

Atención a todos los ciudadanos de este hermoso país:

Ante la inminente derrota de la mal pretendida enmienda constitucional del trepolinario de Miraflores, donde el pueblo soberano de Venezuela le va a decir “NO” al proyecto hegemónico de Hugo Chávez Frías, ya se ha redactado el Decreto Presidencial para llamar el próximo lunes 16 de febrero a una Asamblea Constituyente; será otra vía “legal” del enajenado para imponer el cambio total de la Carta Magna y buscar otro “caminito” para conseguir su ansiado plan de una presidencia imperial.

Esta es la línea de acción a seguir:
Hay que votar el domingo 15 “sin miedo” y sin complejos.
Votar y movilizarse a los centros electorales para estar en alerta y preparados para cualquier eventualidad.

En el primer boletín oficial del CNE guardar compostura cívica, el plan república está al acecho.

El día lunes 16 tomar las calles para rechazar el llamado a la Constituyente.

Orar mucho a Dios y a la Virgen para que nos protejan.

palmarjose@hotmail.com


viernes, 13 de febrero de 2009

Mirémonos en el espejo de Cuba o Zimbabwe...


El vicepresidente de Episcopado de Venezuela, Roberto Lückert, pidió hoy a los venezolanos que como nación se reflejen en la realidad de Cuba, Zimbabue y Corea, al reiterar su rechazo a la enmienda constitucional para la reelección ilimitada que se votará el próximo domingo.

Lückert, un acérrimo adversario de la “revolución” de Chávez, pidió a sus compatriotas “no tener miedo e ir a votar” en el referendo sobre la enmienda, con el argumento de que lo que pase ese día “es responsabilidad de los venezolanos”.

“Retrátense en Cuba, Zimbabue y Corea. ¿Qué ha pasado en esos países donde los presidentes son reelegidos y reelegidos, y además se heredan? ¿Eso es lo que quieren para nuestro país, ver una Cuba deteriorada y siempre buscando culpables afuera?”, preguntó el arzobispo de Coro en una entrevista con Unión Radio de Caracas.

De ser aprobada la enmienda, Chávez quedará habilitado para presentarse nuevamente al cargo presidencial en el 2012, lo que bajo las actuales normas constitucionales es imposible, ya que se limita a una sola la posibilidad optar y repetir en un cargo designado por votación popular.
Lückert, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), expresó, además, que no entiende “por qué el presidente Chávez se quiere eternizar en el poder“.

“Ya lleva diez años y le faltan cuatro. Ya es suficiente para demostrar de lo que es capaz“, opinó Lückert, quien volvió a preguntarse si los venezolanos van “a eternizar al presidente de la República hasta que se ponga viejo”.

Las siempre duras críticas de Lückert contra Chávez y su “revolución” han recibido respuestas igualmente virulentas por parte del jefe del Estado, que lo ha calificado de “oligarca” y lo ha acusado de actuar como un político en vez de como un religioso.

“No soy un eunuco y yo vivo en Venezuela y me angustio por Venezuela y tengo que reaccionar ante los problemas del país”, afirmó este jueves a Lückert, al resaltar que su condición de prelado no le impide opinar de política.

Tomado de Noticias 24



, , ,






lunes, 9 de febrero de 2009

Coño Hugo! ¿qué te dio?

¿Cómo es eso de que vas a meter preso a Valentín Santana, tu mano derecha y protegido tal como Ricardo Tapia es el protegido de Bruno Díaz? ¿tu joven maravilla encanado? ¿porqué será que no te creo como nunca te creí lo de los gallineros verticales?

¿Tú crees que esa medida, en este preciso momento te ganará simpatías entre los ni-ni? ¿no te parece que la gente no es tan ignorante como piensas y se da cuenta de que todo este sainete no es mas que una olla montada para recuperar la popularidad perdida? ¿ que, en el caso de que lo metan preso no estará mas allá del 16 de febrero? ¿no crees que la gente se pregunta porqué dejaste pasar por debajo de la mesa los atentados a Globovisión, a Televén, a las residencias de periodistas, los dos de la Nunciatura Apostólica, el secuestro del Ateneo de Caracas y ahora, en vísperas de la enmienda sales con esto? ¿las bombas lacrimógenas con sello del DARFA se consiguen en Mercal?

¿A Marcel Granier estás defendiendo? ¿A MARCEL GRANIER? ¿¿¿¿¿A MARCEL GRANIER????? ¿no crees que la gente te creería si defendieras a William Lara, a Diosdado Cabello, a Müller Rojas, pero… A MARCEL GRANIER? ¿no es ese el mismo de 1BC, de RCTV, de Primer Plano? ¿el mismo cachorro del Imperio que está en nómina de la CIA, desestabilizador y comprometido en intentonas golpistas sobre el que derramaste enteramente tu bilis que sólo se calmó con el cierre definitivo del Canal? Coño Hugo! ¿qué te dio?

¿Podrías explicarme, por favor, tu concepto de “caballero”? ¿no llamaste así primero a Gouveia como ahora a Santana? ¿no hubiera sido mejor llamarlo “mi caballo”, para ser cónsono con el coloquial que manejas tan bien? Coño Hugo! ¿qué te dio?

¿Qué vas a hacer ahora con La Piedrita que amenaza con tomar acciones si encanan a Santana? ¿seguirá el show de amenazas, de promesas de aplicar una ley ahora que no aplicaste antes? ¿No te parece que los trajes de John Wayne, del Vaquero Temerario, del Intrépido Volador te quedan algo grandes a estas alturas del partido? Coño Hugo! ¿qué te dio?




, , ,





sábado, 31 de enero de 2009

Mientras Chavez respire... que nadie aspire!!!




Ya, la verdad, hemos llegado al llegadero, de bando y bando. Quien va a votar "si" votará "si" y quienes votaremos por el "NO", actuaremos en consecuencia. Los que aún no se han definido, tal vez porque no viven en el mundo real y no sienten las consecuencias del desempleo, del hampa, de la inflación desbocada, del aumento grosero de los precios de los artículos de primera necesidad, bien porque el egoismo o la falta de interés les frena la solidaridad con el resto de los venezolanos (el "menefreguismo" alla italiana), o bien porque están en la lista de contraticos o chanchullos y están esperando la "buena pro" para definirse políticamente ya les queda poco tiempo para pesar realmente en Venezuela.

Faltan solo dos semanas, míseros 15 días y ya estoy harto de "dimes y diretes". Aquí no hay mas nada que ver ni que ponderar que no sean las ganas de Chavez de perpetuarse en el poder.

"Mientras Chavez respire...que nadie aspire" fue un mordaz lema que en su momento lanzó certeramente monseñor Roberto Lückert, quien anunció que la pretendida Reforma Constitucional del 2D, era solamente un caballo de Troya que, arropándose con modificaciones aparentemente buenas para el pueblo venezolano, escondía la verdadera intención del mandatario de marras: permanecer "in aeternum" en la silla de Miraflores... cosa que por demás ha quedado en clara evidencia con este nuevo proyecto de enmienda que votaremos (en contra, al menos yo) el próximo 15F.

Ultimamente los diputados de la Asamblea se han dado a la tarea de viajar por el mundo haciéndole propaganda a la enmienda. Mientras los pobres pendejos, mulas del PSUV andan de casa en casa, sudando la gota gorda, anotando respuestas en una carpetica para rendirle cuentas al Müller o a quien sea, ellos andan en salones VIP esperando que anuncien el vuelo internacional que los llevará a hoteles 5 estrellas, a restaurantes de lujo y al resto de los "sacrificios" que impone el siglo XXI, árduo deber, pero que hay que afrontar con el valor que infunde el "Patria, Socialismo o Muerte" que tanto han promocionado...para los demás.

Tiene 10 años, le quedan 4 y todavía la gente quiere mas? Es que acaso en el PSUV no hay gente con ganas de llegar a la presidencia, a una gobernación, a una alcaldía o a algún oficio de concejal? tienen ellos que calarse también el freno que impone la megalomanía absolutista de una caricatura tropical de Luis XIV reencarnado?

Si la así llamada "revolución" depende de un solo hombre para seguir adelante, pues no debe ser muy buena revolución que digamos. Si todo depende de Chavez para seguir adelante estamos frente a un fiasco personalista que han querido vender con ribetes de doctrina, pero que no le llega ni a los tobillos al gobernador Sancho Panza y su reino de Barataria.



, , ,





Lo que nos traerá la enmienda...









, , ,





martes, 6 de enero de 2009

Editorial El Nacional 06/01/2009

Editorial
El Nacional



Retroceso presidencial

Chivo devuelto


De nuevo el presidente Chávez ha dejado colgados de la brocha a los principales dirigentes de su partido, el PSUV, a sus aliados del PPT y el PCV, a sus ministros Cabello y Jesse Chacón, a los gobernadores regionales del oficialismo, a José Vicente y toda su gente, al anunciar que está dispuesto a "modificar" su iniciativa de convocar a un referendo nacional para establecer la reelección presidencial vitalicia. De nuevo, nuestro mandatario "se está haciendo el muerto para cazar zamuros", o quizás la mayoría de las encuestas le son tan desfavorables que decidió dar un golpe de timón a su alicaído proyecto para evitar hundirse en el basurero de la historia.

Sea lo que fuere, lo cierto es que sin consultar a nadie, ni siquiera a su confesor privado, el general Müller Rojas, ni mucho menos a la recién reelecta en la presidencia de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, el jefe de la revolución metió el freno de mano y cambió los términos irrestrictos de la pregunta única del referéndum enunciado en diciembre del año 2008.

En suma, ya no se trata de unir inevitable e históricamente el nombre del Presidente de la República con la marcha victoriosa del proceso bolivariano, de envolver la supervivencia del régimen en un empaque militar y populista representado por el pensamiento y el verbo incesante del caudillo, sino el triste reconocimiento de una realidad que le es adversa y que, por más que le conecten oxígeno, ya no agarra fuerza ni suma voluntades.

Es hora aciaga para quienes, desde el PSUV, colocaron sus ilusiones en un relanzamiento de la figura presidencial para recuperar fuerzas y reagrupar los votos del oficialismo, estancados en unos 5 millones y pico, la mitad de los "10 millones de votos por el buche" que, con fuerza y derroche de franelas, lanzó el propio Presidente de la República.

Hoy la realidad política se impone y el todopoderoso mandatario nacional termina cediendo, sin honor ni vergüenza, ante el requerimiento de José Albornoz, líder del minúsculo PPT, quien con el resto de sus compañeros de dirección impuso su tesis de la reelección para todos. Pronto veremos si el Presidente respeta su palabra y llama por teléfono a Cilia Flores y le dicta la nueva pregunta que debe formularse en el referéndum de febrero, si es que llega a realizarse en esa fecha.

En una reunión pública con sus partidarios, el Presidente justificó ese sorpresivo viraje diciendo que su nueva posición estaba basada en "la extensión del derecho de un pueblo a elegir sin restricciones y postular a quien quiera". Se le olvidó decir que él, como mandatario indispensable, le cierra las puertas al pueblo bolivariano para escoger a otro líder que no sea militar o más joven, mejor preparado y menos payaso, más venezolano y menos cubano.

Para justificar su retirada táctica, el Presidente afirmó: Esta rectificación "va a marcar un punto de ruptura con la vieja democracia". ¿Es que acaso la reelección no estaba consagrada en la anterior Constitución? Menuda ignorancia.

Tomado de Noticiero Digital

Etiquetas: , , ,





miércoles, 24 de diciembre de 2008

Editorial EL NACIONAL 24/12/2008

Editorial
El Nacional



Que le vaya bien...

Las maletas de Hugo


En otra demostración clara y patética de que estaba nervioso y descontrolado por el posible resultado del referéndum del próximo año, el Presidente le advirtió a sus seguidores que estaba dispuesto a hacer "sus maletas" y a contar "mis meses, mis años y prepararme para quien viene después. Si pierdo saldré a reconocerlo". Eso no se lo cree ni Cristo resucitado, pero es un mensaje claro y expreso de que, al fin, está cogiendo mínimo y acepta la posibilidad de que en la nueva convocatoria electoral reciba una rotunda derrota.

Desde hace tiempo los votantes venezolanos le están enviando claras advertencia al Presidente sobre su altanera forma de gobernar y contra su propuesta de socialismo cubano, que busca eliminar no sólo la propiedad privada de los grandes medios de producción, sino de la pequeña propiedad popular que la gente ha ido consolidando y construyendo con su sudor y esfuerzo.

También está en peligro la supervivencia de la clase media, la mayoría de ella producto de la apertura de las universidades hacia todos los estratos sociales desde los años 60.

Hoy Chávez pretende arrebatarle a los venezolanos sus años de estudio y de esfuerzos personales y familiares, destinados a mejorar no sólo su vida particular sino la de sus padres, hermanos e hijos. También les desconoce sus aportes a la sociedad, su entrega a proyectos científicos y humanísticos y su voluntariado social, reconocido por organizaciones de las Naciones Unidas.

Pero como los bolivarianos son, en su mayoría, unos improvisados no se dan cuenta de la inmensa y rotunda necesidad de tener una clase media sensibilizada socialmente, que conoce los límites del capitalismo voraz pero que exige a cambio un clima de libertad, de apertura a las iniciativas de los sectores privados y un combate permanente contra la corrupción.

No es posible que para obtener un simple documento, un permiso, la rectificación de una partida de nacimiento o la aprobación de un contrato de obras haya que pagar todo tipo de comisiones. Esta corrupción generalizada es lo que está echando abajo la palabrería revolucionaria.

¿Por qué nos vamos a preocupar si el Presidente hace sus maletas como Pérez Jiménez hizo las suyas al huir por el aeropuerto de La Carlota? Que se vaya, pero que no espere tanto tiempo para recoger sus corotos. En su partido, el PSUV, ya las gallinas están cantando como gallos y eso sí es grave. Cuando a un jefe lo bailan y entretienen mientras sus colaboradores pasan raqueta, entonces es tiempo de irse. Mírese en el espejo de Perón en Argentina. A usted se le está pasando el tiempo.

En la medida en que la oposición toma el control de las alcaldías y gobernaciones que tuvieron los bolivarianos en sus manos, los venezolanos honestos nos damos cuenta de que la cruzada que usted propuso hace diez años contra la corrupción ha resultado una gran estafa. Váyase, haga sus maletas a tiempo, porque la corrupción, como la basura en Caracas, lo va a dejar sin salida.

Tomado de Noticiero Digital

Etiquetas: , , ,



sábado, 20 de diciembre de 2008

Padre Palmar "SIN TAPUJOS"

Chávez sin enmienda capitula o monda.

*José Palmar Morales

La agonía del oficialismo ya está en grado de muerte. Esta simulada revolución depende de los dólares y no de la ideología. Es el billete el ideal, son los cargos burocráticos el objetivo y es el enriquecimiento ilícito el único propósito de su existencia. Ya lo habíamos afirmado después del 23-N, el hegemón de Miraflores tiene que pisar el acelerador de la enmienda constitucional para la posibilidad de su reelección inmediata y continua.

Como buen pichón de caudillo el Presidente Hugo Chávez sabe que en el 2013, cuando para la Gloria de Dios y el bien de nuestra Patria ya no esté en el poder, sólo le quedan tres caminos: uno, la cárcel para pagar por delitos de lesa humanidad, este es un gobierno nacional corrupto, burócratista, narcoterrorista, deficiente, torpe, derrochador, manirroto, donde reina el delito cohecho, la exacción, el tráfico de influencia, la malversación, el abuso de poder , el nepotismo, el peculado y la apropiación ilegitima de los recursos públicos; dos, el exilio en algún país encubridor tales como Irán, Zimbabue, Libia, Rusia, China o Bielorrusia, no mencionamos las naciones latinas de Cuba, Nicaragua, Bolivia o Ecuador por la sencilla razón que sus actuales mandatarios saldrán de esos gobiernos por las mismas causas que prorrumpirá el financista del ala comunista del sur; y tercero, vivir el sueño eterno en el cementerio “Jardines del Real” en Barinas -y esta posibilidad no la tomen como un deseo magnicida, sino que conociendo a Hugo Chávez como lo conozco, estoy convencido que por su vil cobardía prefiere morir que asumir las consecuencias de sus delitos. El saliente Presidente Chávez tratará de plagiar el final que vivió Salvador Allende en el Palacio de “La Moneda” en Santiago de Chile el 11 de septiembre de 1.973.

Ante este panorama sombrío y muy pardo para el oficialismo, el Presidente Chávez tiene que lograr la enmienda constitucional por encima de lo que sea, su objetivo es claro: perpetuarse en el poder. Ahora este delirio político tiene que intentarlo antes del mes de marzo del venidero año 2009, tiene apenas 45 días para cristalizar su proyecto de hegemonía, después del 31 de marzo tendrá que tomar medidas que afectarán el bienestar de la población venezolana, su popularidad bajará considerablemente y su gobierno presentará una severa crisis económica.

Enumeramos las razones del apuro de Chávez para aligerar la enmienda avarienta: 1. Desaceleración de la economía en forma global, se perfila una hambruna mundial; 2. Inflación estimada entre un 35 a 40%; 3. El desempleo pasará del 7 al 11%; 4. Aumento de impuestos por varias vías; 5. Devaluación del bolívar fuerte entre un 25 a 30%; 6. Inminente aumento de la gasolina entre el 30 y 40%; 7. Pérdida de ingresos petroleros en el orden de los 30 millardos de dólares; 8. Caída significativa de las reserva internaciones –donde ya hemos perdidos 1.753 millardos de dólares en los últimos días, es decir bajaron un 4,3%; 9. Mayor endeudamiento público interno, ante la caída de la actividad crediticia, la banca se convierte en un objetivo claro para la obtención del gobierno de mayores ingresos -que obviamente se transforman en deuda- por la vía del endeudamiento interno; 10. Mayor caída de la producción total nacional; 11. Pérdidas no cuantificables por el decremento de las exportaciones venezolanas no tradicionales; 12. Aumento de las tasas activas y pasivas en el sistema bancario; 13. Más reducción del crédito en todo el sistema financiero venezolano; 14. El Fonden dejará de percibir decenas de millardos de dólares que se sumaran a los 760 millones de dólares que por torpeza de Pdvsa se dejaron de percibir en el 2008; 15. La compra del Banco de Venezuela tienen que echarla para atrás; 16. La Cemex ganará la demanda internacional y tendrá el gobierno nacional que pagar con creces los daños y perjuicios; 17. Se espera el incremento de un endeudamiento externo que sobrepasará los 10 millardos de dólares del 2008; 18. Tendrán que cerrar cinco bancos oficiales del Estado venezolano; 19. Se reducirán considerablemente las misiones sociales del gobierno nacional: y 20. El déficit presupuestario podría superar el 40% en el año entrante. Esto sin contar las razones políticas internas del Psuv que cada día está más fracturado; el descontento generalizado de las Fuerzas Armadas y la retención del situado constitucional de las gobernaciones y alcaldías opositoras.

La arenga de: “¡Uh ah Chávez no se va!” es una matraca latosa e improcedente popularmente, ya ningún chavista la grita con entusiasmo ni convencido de su perorata. La enmienda constitucional es un maquillaje fascistoide que pretende imponer el totalitarismo y el autoritarismo al estilo castrista. La AN se convirtió en los arrastrados y fócidos diputados que lo único que hacen –además de cobrar jugosas dietas parlamentarias- es consentir todos los caprichos y antojos de un rufián que sabe muy claramente, que fuera del poder su partido rojo rojito, correrá la misma suerte de los partidos oportunistas que sólo coexistieron mientras estaban ejerciendo el gobierno, tales como fue el caso de el partido Liberal del guzmancismo; el partido del gomecismo; la Cruzada Cívica Nacionalista del perezjimenismo y Convergencia Nacional de Rafael Caldera.

El capricho personalista de Hugo Chávez no es una simple enmienda, es una reforma, porque cambia el espíritu constitucional de la Carta Magna, desfigura el principio de la alternabilidad real de la Constitución. La alternabilidad es la posibilidad positiva de que los gobernantes cambien periódicamente mediante mecanismos legales, principalmente electorales, a fin de que determinados partidos o personas no se perpetúen en el poder, lo cual es por esencia mal sana un síntoma antidemocrático. De seguro el oficialismo sufrirá una derrota contundente si se atreven a medir mediante elecciones la consulta sobre la reelección inmediata y continua, ante ese escenario al Presidente Chávez le quedan dos dilemas: capitula o monda. Feliz Navidad para todos. Dios les bendiga.

*cura de barrio, locutor y periodista.

Etiquetas: , , ,



viernes, 19 de diciembre de 2008

Editorial EL NACIONAL 19/12/2008

Show psiquiátrico... Firmas chucutas
Editorial EL NACIONAL


La verdad es que empezaron muy mal: ayer el Partido Socialista Unido de la Revolución Venezolana cargó con decenas de cajas, enviadas de todo el país, que contenían planillas de apoyo firmadas por los fanáticos (incluidos decenas de oportunistas) de la reelección vitalicia. Con este magno acto culminaba una larga, exhaustiva y heroica labor de la dirigencia chavista para levantarle el ánimo al Presidente de la República, entristecido por la derrota sufrida en los principales estados y alcaldías. Las cajas, llevadas en procesión a la Asamblea Nacional, fueron entregadas a los diputados focas y a la mayoría de la familia Flores, que es la terrateniente que reina en esos predios.

En realidad, las cajas representan simbólicamente los "valiums" que el jefe de la revolución necesita para mejorar su ánimo y prepararlo para la incertidumbre que conlleva el referéndum.

Hoy el jefe de la revolución está débil de piernas y pasado de peso cuando se va a montar en el ring electoral. Ya no se mueve con la facilidad de otros años y, como un boxeador en retirada, apenas le quedan los trucos, los pisotones al adversario, la cara excesivamente mojada que obliga al réferi a ordenar limpiarlo y darle unos 30 segundos más de descanso.

En fin, el acto en la Asamblea Nacional contenía más elementos de jolgorio pagado que de auténtico apoyo popular, al punto de que el número de rúbricas no llegó sino a 4.760.485 firmas. Si le echamos lápiz a esta suma descubrimos que es menor a los votos obtenidos por el oficialismo en la "victoria-derrota" del 23 de noviembre pasado. Por ello es que calificamos como mal paso el inicio de la reelección.

Pero como todos sabemos que esta es una operación de carácter no sólo electoral sino psiquiátrico (esto último no tiene ni tendrá jamás nada de malo, como es lógico), no podemos sino resaltar que el cabecilla fundamental de la entrega de las firmas chucutas -porque en verdad no llegaron a alcanzar los cinco millones de venezolanos fanáticos de la reelección-, es nada menos que nuestro adorado psiquiatra y alcalde del municipio Libertador, Jorge Rodríguez, a quien de seguro Chávez quiere tener cerca de Miraflores por si acaso necesita un récipe morado a medianoche.

Para el psiquiatra Jorge Rodríguez, su principal paciente necesita que le prescriban, cada cierto tiempo, una buena dosis de "firmas recolectadas" que, a sus parcializados ojos de médico de cabecera presidencial, "son la expresión del pueblo que de manera contundente apoya al mandatario venezolano".

Para el actual alcalde del municipio Libertador (ex vicepresidente, ex ministro, ex presidente del CNE, y futuro ex alcalde y ex algo más) "esta cantidad de firmas recogidas representa un éxito para el pueblo y demuestra el deseo de la mayoría de que sea aprobada la enmienda". Yo te aviso, chirulí, porque los venezolanos no somos gafos y sabemos cómo y de qué manera antidemocrática fueron obtenidas buena parte de esas rúbricas. Y además chucutas.


Tomado de A través de Venezuela

Etiquetas: , , ,



jueves, 18 de diciembre de 2008

Improcedencia de la enmienda según profesores de Derecho

Nosotros, Profesores de las Facultades de Derecho y de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas de Universidades públicas y privadas del país, consideramos imprescindible fijar nuestra posición, desde el punto de vista estrictamente jurídico, respecto a la iniciativa de modificar el artículo 230 de la Constitución mediante el procedimiento de enmienda, con el fin de permitir la reelección presidencial continua o indefinida.

1º. Expresamos nuestro apoyo y adhesión al pronunciamiento hecho recientemente por los Decanos de las Facultades de Derecho de las Universidades del país.

2º. Objetamos el argumento conforme al cual una propuesta de reforma constitucional ya rechazada, podría ser presentada nuevamente a la Asamblea Nacional, dentro del mismo período constitucional, mediante otro mecanismo de revisión, como lo es la enmienda. Presentar una propuesta que fue negada usando ahora un mecanismo distinto constituye una manera de burlar, mediante un fraude a la Constitución, la prohibición contenida en el artículo 345 de la Carta Magna. Esa interpretación aislada y acomodaticia constituye, a la postre, un desconocimiento de la voluntad popular, que al respecto ya se expresó.

3º. Al haber optado en un primer momento por el mecanismo de reforma constitucional para modificar, junto con otros artículos, la disposición relativa a la reelección presidencial, el proponente de dicha reforma reconoció que la enmienda no era la vía adecuada para concretar dicho cambio, pues ésta sólo es aplicable para revisiones de menor entidad que no alteren la estructura fundamental de la Constitución.

4º. La propia Sala Constitucional, en la sentencia donde se interpretó el artículo 350 de la Constitución (decisión No. 24 del 22/01/2003), sostuvo que la norma constitucional «debe ser interpretada como un conjunto armónico y sistematizado… sin que pueda pretenderse discernir su significado de una manera aislada de su contexto normativo». De acuerdo con esa afirmación, los artículos 340, 341 y 345 de la Constitución deben ser interpretados como integrantes del Título IX denominado «De la Reforma Constitucional», por lo que la prohibición de someter de nuevo a la Asamblea Nacional, en un mismo período, una iniciativa de reforma que no fue aprobada, es también aplicable a las enmiendas.

5º. Igualmente consideramos que se debe mantener prudencia y objetividad cuando se analizan y comparan regímenes jurídicos extranjeros. En cuanto a las referencias hechas a los mandatos presidenciales de España y Francia para justificar la enmienda, resulta necesario recordar que existen diferencias fundamentales entre los sistemas jurídicos y políticos de esos Estados y el de Venezuela. En el régimen monárquico-parlamentario español, el Poder Ejecutivo se divide entre el Rey y el Presidente del Gobierno, quien es nombrado por aquél. En Francia el Presidente es elegido por sufragio universal directo, pero comparte el poder con el Primer Ministro y su mandato es de cinco años con una sola reelección por otro periodo igual. En nuestro país, en cambio, el régimen es presidencialista y, por tanto, unipersonal, pues el Poder Ejecutivo está representado por el Presidente de la República. Es por ello que comparaciones como las mencionadas deben realizarse con el debido cuidado y seriedad, para no generar confusión en los ciudadanos.

6º. Permitir que un cambio de tal trascendencia sea llevado a cabo mediante una enmienda, constituiría un grave precedente que podría dar lugar a que, en lo sucesivo, se implementen por esta vía las demás modificaciones a la Constitución contenidas en el proyecto de reforma que fue ya rechazado por el pueblo.

7º. Finalmente exhortamos al Presidente de la República y a los Diputados de la Asamblea Nacional a mantener la ecuanimidad, a tratar con respeto y sin discriminación a todos los ciudadanos, y a reconocer la improcedencia de la enmienda constitucional para un fin que afecta directamente uno de los principios fundamentales de nuestra Carta Magna, contenido en su artículo 6, concerniente a la alternabilidad

Tomado de Noticiero Digital


Etiquetas: , , ,



miércoles, 17 de diciembre de 2008

Encuesta HINTERLACES diciembre 2008




Algunos datos de la encuesta flash de Hinterlaces:
62% opina que la enmienda es inconstitucional
60% opina que Chavez no se reelija mas
62% opina que Chavez lo que quiere es quedarse en el poder para siempre.

lunes, 8 de diciembre de 2008

Votar la Enmienda vs. Abstención

Vale la pena votar la enmienda?

Esta pregunta, considerada de validez, se la hacen muchos venezolanos que ven cómo sistemáticamente el presidente se empeña en desconocer los resultados desfavorables a su proyecto político.

Ya es una burla que el presidente quiera desconocer a gobernadores y alcaldes electos popularmente solo porque no pertenecen a su tolda política. Que se les eliminen competencias propias de gobernaciones y alcaldías y se transfieran al poder central. Que se les amenace con no enviar los recursos del Situado Constitucional simplemente "porque no le da la gana" (no hay otra razón), dejando así en claro el talante "poco o nada democrático" del que hace gala en medio del desparpajo y aplauso general de las focas amaestradas que integran su partido.

Ya tenemos la burla y el desprecio hecho al "soberano" que el 2D dijo clara y contundentemente que NO a la reforma constitucional cuando se propone hoy una enmienda para aprobar (o NO) la reelección indefinida del presidente.

Ya es una burla y un desprecio al "Soberano" que la mayoría de los artículos rechazados el 2D se aprobaran posteriormente mediante decretos de Ley Habilitante con la complacencia genuflexa de una Asamblea Nacional monocromática.

Ya es una burla al "Soberano" que se le someta indiscriminadamente a procesos electorales continuos que desgastan, que agotan, y que continúan poniendo en pugna de manera calculada a facciones divididas y aparentemente irreconciliables del mismo pueblo venezolano. Chavez no puede vivir sin la controversia, sin la pelea, sin la confrontación y así quiere que vivamos nosotros también, en una especie de proyección personal que como un manto negro pretende cubrir al país entero.

La sombra del fraude con la falsa especie de las capta-huellas como fuente de identificación del voto que en mala hora se encargó de promocionar la oposición como "brillante estrategia" y que se le ha devuelto como un boomerang creando zozobra en la población electoral en general y que no ha permitido recibir el voto de los "chavistas por obligación mas no por convicción" (vg. empleados públicos, misioneros por la beca, etc). Esto ha sido como el cuento de desplumar la gallina contra el viento y ha resultado imposible ahora recoger todas las plumas.

A todo esto (y mas) se enfrenta el electorado venezolano a la hora de medir fuerzas en la votación de una enmienda constitucional que por lo trascendente de sus consecuencias amerita la tranquilidad mental y anímica que permita decidir correctamente y sin apasionamientos lo que será el futuro de la patria, con Chavez hasta el 2012 o con Chavez hasta el 2000siempre.

Hay gente que, colocando el fantasma del fraude por delante se niega a votar porque "si avalas las condiciones tienes que avalar los resultados", y eso sería colaborar en la legitimación de las pretensiones presidenciales que se harían realidad vía fraude electoral. Otros piensan que ¿para qué votar? si Chavez no va a respetar los resultados si son adversos a su proyecto político como ya lo demostró con el paquete de las 26 leyes.

Yo, por mi parte confío en la cercana aún experiencia del resultado electoral del 2D y 24N en que a Chavez se le puede derrotar con los votos. La abstención como proceso de deslegitimación de cualquier elección no da resultados... ya tenemos la triste historia aquella de los candidatos de oposición a la Asamblea Nacional que se retiraron en masa para "deslegitimar" el resultado y qué paso? que por esa bravuconada de "guapo'e barrio" nos clavaron sin chistar las 26 leyes aprobadas por una AN, en su totalidad sumisa y puesta de cúbito (salvo la exigua representación de Podemos, pero ellos se separaron del chavismo después), nos dejaron sin representación al 47-48% de la población venezolana (y eso es algo que me ha costado perdonarle a los "líderes" de la oposición).

Lo mas lamentable de todo es que los abstencionistas, luego de explicar sus motivaciones no ofrecen una alternativa fuera de quedarse en sus casas viendo los toros desde el burladero, orgullosos, altivos, satisfechos, pero siempre desde el sofá de la sala viendo Globovisión. Muchos gritan: Artículo 350 YA! pero ni ellos mismos se lo creen, que vayan otros a batirse públicamente, que sea la sangre de los demás la que corra... hasta la fecha no he visto un movimiento nacional de desconocimiento de las autoridades ni las ganas de los venezolanos en operar el famoso 350.

Si lo derrotamos comicialmente en la pretensión de la reforma lo derrotaremos en la pretensión de la enmienda y así, constitucionalmente tendrá las manos amarradas hasta el 2012 cuando tendrá que buscar un nuevo candidato que se mida electoralmente para continuar su proceso. Yo no creo que el señor Chavez vaya a malgastar toda la fortuna y el tiempo que ha empleado haciéndose lobbing como demócrata ante la opinión pública mundial, las naciones y los organismos internacionales; de otro modo sería quitarse por fin la careta y exponerse como dictador, decisión que traería sanciones de la comunidad internacional. Votar es la única salida (legalmente hablando) que encuentro para frenar la petulancia de una reelección indefinida.


Etiquetas: , , ,